浩茗茶也是安化黑茶(中国五胡入华与欧洲蛮族入侵)--茶叶百科

中国五胡入华与欧洲蛮族入侵

【编者按】3月5日，习近平总书记在到场十三届举国人大四次聚会会议内蒙古时表团审议时重申，“文明认同是最深条理的认同，是民族互助之根、民族敦睦之魂”“要在各族干部群众中深化展开中华民族协同体熟悉教导，特别是要从青少年教导抓起，引导宽大干部群众全盘了解党的民族政策，树立准确的国度观、汗青观、民族观、文明观、宗教观”。日前，中央社会主义学院第一副院长潘岳同道为该院“中西文明互鉴丛书”第三册《中国五胡入华与欧洲蛮族入侵》一书作序，报告了魏晋南北朝时期各族人民出于文明认同而融构成运气协同体兼顾建大一统国度的故事，剖析了日耳曼蛮族入侵罗马后却无法再造一致欧洲的缘故，廓清了东方中央主义对我百姓族宗教政策曲解之源。特发该文，以飨读者。

公元300—600年间，中国与罗马再次面临相似的汗青境遇，同时面临中央政权衰落，同时遭遇周边族群大范围打击。

在中国，是匈奴、鲜卑、羯、氐、羌五大胡人族群纷繁南下，建起了浩繁政权。在罗马，是西哥特、东哥特、汪达尔、勃艮第、法兰克、伦巴第等日耳曼部涨潮水般地一波波入侵，建起了一个个“蛮族王国”（barbarian kingdoms）。

相似的汗青轨迹却产生完全不同的后果。

中国五胡十多个政权中，先有氐族的前秦，后有拓跋鲜卑的北魏一致了整个北边，虽屡经纷争与崩溃，最初照旧完成了内里整合，并交融了以前代表正统的南朝，承继了秦汉中央集权超大范围国度外形，奠基了交融胡汉的隋唐大一统王朝。

欧洲各大蛮族王国几百年征伐中，只管有一局部王国如法兰克曾一度完成了西欧基本一致，最有渴望承继西罗马帝国衣钵。但由于内在分治的逻辑，终极照旧崩溃成一个个封开国度，全凭“普世教会”作为精力一致的力气勉力维系。

这个汗青岔口，再次体现了中国和东方从族群看法到政治制度的不同路途。此中的文明逻辑最为紧张。

五胡入华

南迁之战

中国与罗马的运气，因公元89年燕然山的一场战争而改动。

经此一战，北匈奴西迁欧洲，成为厥后日耳曼各部落侵入罗马疆界的紧张推手1；南匈奴南下中原，开启了五胡入华的先声。

2017年，中蒙考古学家发觉了班固为汉朝彻底击败匈奴而作的《燕然山铭》。有大汉情结之人常因“燕然勒碑”而喝彩“明犯强汉者，虽远必诛”。但真实汗青是，南匈奴单于起首侦测到北匈奴的内里骚动，自意向汉朝发起兴兵2。窦宪带领的4.6万骑兵里，3万是南匈奴人，剩下的1.6万中另有一半是羌人3。可以说，是汉朝带领南向中原的游牧族群协同迫使北匈奴西迁的。

这一幕，后代也反复重现。国际突厥学者列为鼻祖文物的《阙特勤石碑》的突厥文一面上，突厥可汗伤心埋怨：为什么回纥要与唐朝互助而围攻本人，为什么草原族群总是要迁徙到中原去生存。4

这是游牧社会不互助吗？不是。从地域天气上说，每当草原寒潮来暂且，北边的游牧族群都市向南迁徙。从资源天禀上说，草原地区所能承载的生齿只是农耕地区的十分之一，游牧族群必需从中原获取粮食、茶叶、丝麻织品以维持活着和展开商业。中原对周边族群强壮的吸引力之一是优秀的农业和手产业5。与更北的族群乐意向西提高不同，漠南族群更想与中原交融。他们与中原共享着北中国经济交通网络，更容易在荒年取得粮食，更容易以便宜本钱举行商业，从而多次构成经济社会协同体。久而久之，从地域到经济，从民俗到言语，从文明到制度，1500年后，一个席卷东北边亚的政治协同体终极构成。

燕然山之战后，南匈奴深化汉土，在北边边郡游牧生息。由于汉朝怀柔远人的政策，他们不缴税赋，但要承受郡县制的生齿办理6。今天在宁夏、青海、内蒙古、陕西、山西发觉南匈奴坟场，既有汉式墓穴，又有草原的头蹄葬，青海还出土了受封匈奴领袖的“汉匈奴归义亲汉长”的骆钮铜印7，胡华文明互相意会。南匈奴南下前后，内迁的另有东南的氐羌、东北边的鲜卑、漠北的羯人。三国终期由于中原生齿剧减，魏晋不休“招抚五胡”。百年间，内迁的五胡约数百万人，此中，匈奴70万，羌人80万，氐人100万，鲜卑250万。8 西晋“八王之乱”后，北边总生齿1500万，汉人只占三分之一。有人误以为“汉化”就是“殽杂”，是“大族群”靠着生齿数目标相对上风改动“小族群”的生存办法。9 但真实汗青是，北边五胡族群不仅军事占上风，生齿数目也占上风10，完全可以依照老习气“牧马中原”，完全可以“胡化”汉人，但他们却主动选择了一条“汉化之路”。

汉化之路

汉化之路，由南匈奴开启。

五胡中第一个创建王朝并死亡西晋的，是南匈奴人刘渊。他是南匈奴羌渠单于之曾孙，因汉匈和亲而改为刘姓。作为贵族子弟，刘渊曾在晋朝宫廷中游学，他读《毛诗》与《尚书》，学《史记》与《汉书》，最爱《左传》和《孙吴战术》。他分裂山西称帝，却并不想规复匈奴的北边故业，而非要以“汉”为国号一致天下。为此，他自称是刘邦、刘秀、刘备之后，为了分析“汉代之甥”与“兄亡弟继”的合法性，他竟将“扶不起的阿斗”刘禅也设个牌位祭拜起来。

但刘渊的政权并未一连，被羯人石勒所灭。羯人“高鼻多须”，属于塞种人，曾依托匈奴为“别部”“杂胡”。石勒的出身与刘渊不同。刘渊是游牧贵族，混迹于宫廷；石勒是雇农仆从，流浪于官方。但石勒也一样喜俊杰文明。他不识字，却“雅好文学”，爱听人给他念《汉书》。太子石弘受他安插而完全变成了儒生。但石勒也没有告捷，一致北边的基业被暴虐的后代败光。从后赵的废墟里，又诞生出了慕容鲜卑的前燕和氐人的前秦。

五胡中第一个一致北边的是前秦苻坚。前秦兴旺于秦之关中故地，国土一度“东极沧海，西并龟兹，南包襄阳，北尽戈壁”。但没几年，就因匆促伐晋而败亡。在前秦的“残躯”上，分化出羌人姚氏的后秦、慕容鲜卑的后燕、匈奴赫连的大夏。

混战中，拓跋鲜卑从蒙古草原一块打来，力破群雄，定国号为魏。颠末三代人励精图治，终于一致北边百余年。北魏随后分散演变成了北周和北齐，再由北周一致北边并开出了一统天下的隋唐。

前秦与北魏，这两个最接近一统天下的政权，汉化水平最高，汉化态度也最坚决。

苻坚生于世代好酒的氐人家属，是兵马倥偬的豪雄，却自小熟读经史。即位后最重文教，每月亲临太学，考问诸生经义。他的目标，是品德上要不坠“周孔微言”（周公孔子），实践上要跨越“汉之二武”（汉武光武）。他打服西域，却送回汗血宝马，要显得比“为马打大宛”的汉武更高一筹。他一边打东晋，一边在朝廷里为东晋君臣留好地点修睦府第，要模仿“兴灭继绝”的周政。他俘虏了慕容鲜卑却不愿杀，安插慕容暐与慕容垂君臣入朝为官。多数人劝他消弭隐患，他却非要树立以德服人的典范11。他刚在淝水失利，鲜卑俊杰们公然造反，创建后燕和西燕。苻坚对“仁义”的偏执水平，曾被挖苦成“不愿半渡而击”的宋襄公。

有人说前秦亡于“过于汉化”，但之后的拓跋北魏一致北边后，却比前秦愈加彻底地推行“汉化”。道武帝拓跋珪说“为国之道，文武兼用”。太武帝拓跋焘多量重用汉人士族，把河西学者迁到都城，鲜卑子弟都得随着学儒典，“于是人多砥尚，儒学转兴”。孝文帝拓跋宏更是“体制性汉化”。他迁都洛阳，模仿两晋南朝官制；下令鲜卑人定家世、改汉姓、说汉语；本人带头并让弟弟们和汉人士族通婚。

有史家以为，北魏之以是能一致北边，演化出的北周与隋朝之以是能一致举国，是由于他们“改汉俗行汉礼”。不尽然。由于天然习汉俗行汉礼的南朝并没能一致天下。北魏告捷的最紧张缘故，是举行了大一统精力的政制变革，再造了秦汉儒法国度外形。

再造一统

西晋崩溃后，天灾人为劫难，下层政权完全崩坏。北边遍及“坞堡”，百姓依托强宗豪族聚居起来自我保卫。战乱招致土地抛荒，一方面流民无地，一方面豪强乘隙多抢多占。贫者越贫，富者越富。

公元485年，北魏实行均田制变革，将无主荒地收返国有，并均匀分派给穷人耕作。此中，“露田”是要种粮征田赋的，耕农去世后还给国度，再分派给下一批青壮年；而“沧海”是种桑麻枣榆之地，不必奉还，可以留给子孙。均田令还划定了怎样给白叟、小孩、残疾人、孀妇分田。今后，强者仍强，但弱者也有立锥之地。从北魏不休到唐中期，贞观之治与开元乱世的土地制度基本都是均田制。

与均田制同时的另一项严重变革，是三长制。针对的是浊世中的豪强分裂。豪强即“宗主”，朝廷下不去下层，经过“宗主”来直接受理，称为“宗主督护制”12。三长制废弃了宗主制，重修秦汉式的“编户齐民”三级下层政权（“五家立一邻长，五邻立一里长，五里立一党长”）13。再从百姓中拔取乡官14，卖力征税与民政。

提出均田制变革的，是汉人儒生李安世。提出三长制变革的，是汉人政客李冲。经过均田制，北魏取得了富裕的编户、赋役与兵源；经过三长制，北魏完毕封建式统治，重修了下层政权；经过政客制，北魏规复中央集权行政体系。比起“着汉衣”、“改礼仪”这些情势，这更是“汉制”的灵魂。在西晋死亡170年之后，中原居然在少数民族王朝手里重新规复了“汉制”。诚如钱穆所言，“北魏本以部落封建制立国，逮三长、均田制行，则政体上渐渐从氏族封建变为郡县一统，而胡、汉权利亦因此渐渐倒转”15。短短30年内，北魏的生齿数目与步队数目敏捷凌驾了南朝。公元520年，北魏生齿近3500万，是西晋太康年间的翻倍16。汉人农夫多量到场北魏步队，冲破了从前“鲜卑作战、汉人种田”的分野。

当北魏承继“汉制”的时分，东晋和南朝的“汉制”却走向僵化。起于东汉的察举制，产生了四世三公的经学门阀与扑朔迷离的政客豪族，转到魏晋就提高为门阀政治。由于东晋政权的创建是靠世族支持，于是显现“王与马，共天下”的场景。到东晋南朝时还产生了一个古迹，固然北边万万流民南渡，固然江南经济仍然昌盛，但“自孙吴至陈亡的六个王朝，在长达300年的时间内，江南户籍上的户口几乎完全没有増长”17。由于这些人民都投靠了世族大户成了“私属”，没在官府纪录，朝廷一方面不把握生齿数字，一方面丢失了更多税赋。门阀政治发起清谈，产生了最优雅的魏晋风姿和玄学思辨，社会衰颓与艺术巅峰同时产生。

陈寅恪、钱穆都以为，之后的隋唐总体上承继了北朝的政治制度与南朝礼乐文明。比起南朝的承继保守，北朝的均田、府兵等制度创新更切合“汉制”大一统精力。这种精力使隋朝告捷地实行第一次全民清查编户（大索貌阅），还创始了科举制。陈寅恪说，“取塞外蛮横干练之血，注入中原文明悲观之躯”18。注入的与其说是人种，不如说是变革创新精力。

北朝对南朝的成功，不是蛮横对文明的成功，而是谁更能承继大一统精力的成功，是兼采胡汉的“新汉制”对僵化守成的“旧汉制”的成功。相反是世家大族，北边比南方更重实际政治才能，由于北朝大考百僚看实绩。相反是经学，北朝重实学，南朝重玄学。相反是儒生，北朝多量用于朝堂与下层政权，南朝直到后期才让寒士当官为将。

南朝也并非一无可取，其创造的“三省六部制”原型为之后的隋唐所吸取。且东晋与南朝在大一统的理念上，也从未含糊过。这比东罗马强，拜占庭存在1000年，为一致的西征仅有一次半。而东晋南朝272年里，北伐有10余次。从东晋的祖逖、庾亮、桓温、谢安，到宋武帝刘裕刘义隆父子、梁武帝萧衍、陈宣帝陈顼等。固然都未告捷，但谁也不敢公布丢弃。在神州大地上，任何统治者，谁要丢弃了大一统，就即是丢失了合法性。

汉化与罗马化

五胡族群之以是固执于“汉化”，是由于华文明之精华在于长治久安的超大范围政治体的构建。游牧族群虽具有军事上风，但若不是吸取了华文明的制度履历，是无法克服自诩“正统”的南朝的。“汉制”不是“汉人”的习气法，而是一种无偏私的感性制度。夷与夏不是看血脉看习俗，而是看文明看制度。即使是汉人，不去承继发扬“汉制”精力，也会丢失神州传人的资历。

“汉化”不是“被汉人殽杂”的意思。西汉初期，没有“汉人”，仅有“七国之人”。司马迁写《史记》时还用七国之人来刻画四方人民的不同性情。自汉武帝之后，“汉人”变成了“汉王朝子民”的自称。由于汉武帝将秦国的法家制度、鲁国的儒家头脑、齐国的黄老之术与管子经济、楚国的文明艺术、韩魏的纵横刑名、燕赵的军事制度融为一体，构成了“大一统汉制”。自此，认同这种制度文明的人，就成了“汉人”。可以说，“汉人”是用政治制度建构“国族”的最早实践。这套制度虽由秦汉创造，却不再专属于中华天下，成为了东亚古典文明遗产。汉字也不仅是“汉族的笔墨”，而是东亚古典文明的紧张载体。由于建构大一统的履历教导都纪录于华文律典与史籍中，不学习就无法重修前行。五胡主动汉化，并非忘记先人和自我矮化，而是拥有跨越部落政治建立超大范围政治体的雄心。

与“汉化”相似的看法是“罗马化”。古罗马制度虽由罗马人创造，却成为地中海文明的古典外形。拉丁文以前不是“罗马人的笔墨”，而是欧洲古典文明的载体19。当诸多日耳曼蛮族王国丢弃了拉丁语白话，当不同的日耳曼族群因部落与方言不同而分化成不同王国不同言语后，以拉丁文为载体的古罗马文明自此吞没于蛮荒激流与普世教权之下，直到12世纪初罗马法才开头规复20，直到14、15世纪文艺规复时才重新发觉了“人文主义”和“国度感性”21。而这个“重新发觉”的源头不在欧洲当地。假如没有十字军东征从君士坦丁堡带归来回头古希腊古罗马手稿，假如没有阿拉伯人翻译的柏拉图、亚里士多德的古典作品，欧洲就难以产生文艺规复，也就不会有发蒙活动。可以说，希腊罗马的古典文明没有像华文明那样由周边族群与当地住民协同传承，而是从外部“出口转自销”找归来回头的。

蛮族入侵

一族一地王国

蛮族不是忽然到临罗马的。好像汉人总是将远方族群称为“夷狄”一样，罗马人也将莱茵河、多瑙河外的异族部落称为“蛮族”，厥后又泛称为“日耳曼人”。和汉朝一样，罗马沿着两河滨境修筑了一道“日耳曼长城”，与日耳曼诸族委曲相安。而当北匈奴从东边一块挤压，在匈人王的“鞭挞”下，草原各部落一次次打破了这道脆弱的长城。日耳曼人深化要地打劫屠戮，占领了北非和西班牙等产粮区和银矿区。罗马帝国的生齿、税基、步队不休健康。到420年，西罗马中心肠区只剩下9万野战军能用于防守22。各蛮族纷繁占地开国，苏维汇人占领了西班牙东南部（409年），汪达尔人占领了北非（439年），勃艮第人占领了法国东北边部（457年），盎格鲁—撒克逊人占据了不列颠（449年）。

上述都是一族一地的小王国，真正创建起“大王国”的，是哥特人与法兰克人。东西哥特王国占领了整个南欧（西班牙、意大利与法国南部）23，法兰克人则降服了西欧大部。

史家统计，到场476年死亡西罗马帝国的蛮族，仅有12万人24。厥后进占北非的有8万汪达尔人，进入高卢的有10万法兰克人、阿兰人、勃艮第人，狄奥多里克带到意大利的有30万东哥特人。由此估测，进入罗马帝国的蛮族总生齿当在75万到100万之间25。

比拟之下，两晋南下的族群生齿则多数百万。思索到罗马与西晋生齿范围大抵相反，进入罗马的日耳曼族群数目应远远低于罗马人，应比五胡更容易“罗马化”，罗马文明应像华文明那样在西欧一连下去。但内幕却相反，这些日耳曼王国，除一局部暂时“局部罗马化”外，绝大局部干净彻底地“去罗马化”。

如哥特人开国，就刻意与被降服的罗马人分开寓居，寻常选择在城外创建城堡。乡村中屹立的一个个独立城堡，如同一座座孤岛，成为今天欧洲乡村城堡面貌的劈头。为了坚持血缘的单纯性不被罗马人殽杂，为了坚持勇武精力不被罗马文明腐化，哥特人创建了“二元政治”26。在办理上，哥特人实行“族群分治”制度，克制罗马人与哥特人通婚；在执法上，哥特人用蛮族习气法，罗马人用罗马法；行家政制度上，哥特人搞军事，罗马人管民事；在文明教导上，不勉励哥特人学习罗马拉丁语与古典文明；在宗教信心上，罗马人尊奉基督教，哥特人尊奉基督教“异端”阿里乌斯派。这些分治的端正坚持了多年。正如英国史家佩里·安德森所说，蛮族开国“用得更多的是崩溃而不是交融的办法”27。

走不通的交融

日耳曼诸王国中，唯逐一个举行过“局部罗马化”的特例，是东哥特王狄奥多里克。他固然也搞“二元政治”，但却是最了解罗马文明代价的一个蛮族国王。

狄奥多里克是东哥特的王子。好像刘渊一样，作为人质在东罗马宫廷中承受教导，对罗马贵族社会很熟习。但和刘渊知晓《左传》《尚书》不一样，他固然言语交换无碍，却不喜好希腊文与拉丁文，为了不署名也能行公函，他竟用一个“暗号”来刻章28。

狄奥多里克拿下西罗马自主为意大利国王，固然不让哥特人与罗马人混居，但他却保存了西罗马的文官制度，罗马仍然由执政官、财务官、国务大臣们办理。他下令罗马人当官，哥特人投军。哥特兵士能取得的唯一利益，是从罗马乡村田主们手里索要了“三分之一”的土地，这是一切蛮族占领军中拿地最少的。

狄奥多里克很仁厚，在他治下，罗马人完全保存着本人的衣服、言语、执法和习俗。乃至对宗教，狄奥多里克也十分宽容。只管本人尊奉阿里乌斯教派，但他切身去圣彼得的坟场献祭。他从未欺压任何一个基督徒改宗本人的教派。

狄奥多里克特别保存了罗马遗老们的权利。最受重用的大贵族波爱修斯，是奥古斯丁之后最宏大的教会哲学家。他翻译注解了欧几里得的几多学、毕达哥拉斯的音乐、尼科马科斯的数学、阿基米德的机器学、托勒密的天文学、柏拉图的哲学，以及亚里士多德的逻辑学，被史家称为“最初一个罗马人”。

狄奥多里克将朝政托付给波爱修斯，并将波爱修斯两个年岁很轻的儿子早早封为罗马执政官。罗马遗老和哥特新贵常闹争端，当罗马贵族密告狄奥多里克的亲侄子占领了罗马人的产业，他眼睛都不眨立刻强令侄子退还。他对罗马遗老的“偏护”在本人族人中形成了仇恨，2万名哥特兵士在意大利“带着恼怒的心境维持着安静和纪律”29。在狄奥多里克统治的33年中，意大利、西班牙维持着昔日罗马的面貌，宏伟的都市，优雅的元老，浩大的节日，忠诚的宗教。

英国史家吉本说，罗马人与东哥特人是完全可以举行族群交融的，“哥特人和罗马人的互助原可以使意大利的幸福生存世代相传下去，一个由自在的臣民和有知识的兵士构成的新的人民，完全可以在崇高品行方面互相争胜，而渐渐崛起”30。说得容易。哥特人与罗马人的深层分歧先从宗教开头。狄奥多里克宽容罗马教会，但罗马教会却不愿宽容犹太教，烧犹太人教堂抢其产业。狄奥多里克为了不偏不倚，处罚了犯事的基督教徒。基督教徒因此挟恨在心，纷繁背着他与东罗马拜占庭教会经常勾搭。

523年，罗马元老阿尔比努斯被揭破送信给东罗马天子，哀求他推翻哥特王国，让罗马人重归“自在”。这些信件被截获了，狄奥多里克盛怒，将反叛的元老们抓了起来。此时，波爱修斯挺身而出，以身相保——“假如他们有罪，我也有罪！假如我无罪，他们也无罪！”他与哥特人虽亲密，但紧张时候仍选择站在了罗马贵族一边。31

吉本总结说，哥特再宽容仁爱，也永久不克不及取得罗马人的认同，“即使最平和情势的哥特王国，也必会使一位罗马人的‘自在精力’感受无法忍受”、“这些不知感激的臣民却永久不克不及对这位哥特降服者的出身、宗教，或乃至品行，由衷地加以宽容”32。

此时，狄奥多里克已至晚年。他发觉，“他一生为罗马人民辛劳奉献，取得的却仅有恼恨；他为这种没有报答的爱而感受恼怒。”33 最初，他正法了波爱修斯。存心用一种“最不罗马”的办法——剥夺了波爱修斯死前为本人的辩护权。波爱修斯刑前身披枷锁，在塔牢中写出了《哲学的安慰》。这本书成为了中世纪学子们的必念书。正法波爱修斯后，狄奥多里克精力十分痛楚，很快也病死了，死前低吟辗转了三天三夜。

狄奥多里克死后第十年，东罗马天子查士丁尼在扫除异端的激情与收复故乡的热望下，对东哥特倡导“圣战”。一方面，拜占庭教会同声公布了一项扫除阿里乌斯派的敕令；一方面，查士丁尼用5250公斤黄金自意向波斯求和，稳住东边，腾脱手来西征。535年，派出名将贝利撒留举行了20年战争，扫除了东哥特王国。

罗马丢弃罗马

重回东罗马胸怀的西罗马人，如愿以偿了吗？答案出乎意料。

当贝利撒留攻击东哥特时，西罗马的贵族与百姓纷繁里应外合。贝利撒留正是经过罗马的贵族主教西尔维里乌斯的暗地策应，才兵不血刃地进入罗马城。

而西罗马人对“王师”的热情却没维持多久。由于长时的攻防战，西罗马人吃不惯苦，先是为不克不及沐浴、不克不及就寝，后是为短少粮食而詈骂东罗马步队34。贝利撒留给查士丁尼天子写信说，“固然现在罗马人对我们是友好的，但假如他们的困苦处境持续下去，约莫他们会绝不犹豫地选择一条更切合他们本人优点的路途”35。

西罗马人的埋怨，使以前协助东罗马开城门的西尔维里乌斯主教，居然方案再次趁夜开锁，虚掩城门，协助哥特人潜回城内打击贝利撒留以完毕围城。但诡计流出，西尔维里乌斯被立刻放逐。贝利撒留自此不再信任西罗马人，每月两次改换罗马城墙15座城门的门锁，常常换防卫城门的罗马人自卫队。

这“一迎一拒”的变化，前后仅4个月。

丢弃拜占庭的，不但是贵族，另有布衣。很多西罗马农夫和仆从重新到场了旧主哥特的步队；很多没有拿到薪水的蛮族雇佣军也到场了哥特步队，一齐向“束缚者”打击。

西罗马人既不忠实于东哥特，也不忠实于东罗马。他们只看重本身优点，最好谁也别来管。正如学者赫尔穆特·海米茨指出，“对西部行省的很多罗马人来说，‘罗马的死亡’并不是一场劫难。内幕上，场合精英与蛮族、罗马军阀和藩王（client kings）之间，在更小的权利单位上构成了一种互助干系”36。

西罗马人反对东罗马人也有来由，由于拜占庭绝不思索当地的民生，只想着收税。战后意大利北部已化为一片废墟，经济退步，生齿锐减；接替贝利撒留的将军纳尔西斯却创建了军当局，实行了15年的打劫性税收。拜占庭税吏号称“亚历山大铰剪”，由于每笔税款中的十二分之一都可以合法据为己有，这激起了税吏们搜刮殆尽的狂热动力37。公家从国度税收中抽取提成的“包税制”，是从马其顿帝国到罗马的一向恶政，拜占庭又将其变成国度举动。同时，拜占庭没有规复罗马办理体系，一连千年的罗马元老院就此落幕。

身为蛮族的狄奥多里克还苦心维系罗马体制，身为罗马人的拜占庭却将其一扫而空。欧洲史家以为，假如没有哥特战争，罗马古典文明不会这么快散失而进入中世纪。这就要怪自满的罗马贵族内心深处永久不会承受“蛮族”人做天子，不管他有多仁厚多罗马。

东哥特之后的蛮族，自此再不刻意“罗马化”。他们爽性丢弃了罗马的政治制度，彻底走本人的路。罗马的生存习俗仅顺着惯性在欧洲局部地区一连了一个多世纪。

中华选择中华

与狄奥多里克、波爱修斯君臣干系十分相似的，中国有两对人物。一对是前秦的苻坚与王猛，一对是北魏的拓跋焘与崔浩。

先说第一对。苻坚是五胡中最仁德的君主，王猛则是“北边陷落区”压倒一切的名士。事先东晋也一度北伐，大将军桓温打进了关中，天下名士对他期许甚高。王猛见了他，两边互摸了下底。桓温用高官厚爵力邀王猛南下。王猛回绝了。回绝的第一个缘故是桓温并不真正想搞“大一统”。王猛对他说，你和长安近在眼前，却不度过灞水，各位已晓得你并没有一致天下之至心38。

王猛选择了苻坚。由于苻坚发愤大一统。他一个氐族人，终身不管顺逆，心心念念就是“混六合以一家，同有质于赤子”。他还未消化好长安的鲜卑贵族，偏要冒险南伐东晋，他说，“惟东南方一隅未宾王化。吾每思天下不一，未尝不临食辍餔”。仅有“一致”才干使他够取得“天命”39。苻坚身为百战俊杰，并非不知风险，只是“大一统”的终极志向是不在意一局部红败的。这和诸葛亮的“王业不偏安”是一个真理。东晋分明有才能，却从未一心一意地北伐。苻坚虽大北于淝水而被史家讪笑，然以初心职责而论，南北比拟，上下立判。

王猛回绝桓温的第二个缘故，是东晋为政之道与王猛的抱负不一样。东晋太考究门阀政治，王猛的抱负是儒法并行的汉制。一方面要法家的“明法峻刑，禁勒强豪”；一方面要儒家的“拔幽滞，显贤才，劝课农桑，教以廉耻”。

东晋按家世任官，而苻坚却从下属选拔精英，号称“多士”40。东晋“天下户口半数入门阀”，而苻坚直通下层，切身或遣使巡查汉人百姓和“戎夷种落”41。东晋搞玄学，为政讲风雅。而苻坚禁老庄、图谶之学，找的是“学为通儒、才堪做事”之人。

氐人的前秦，比起汉人的东晋更切合王猛关于“汉制”的了解。“汉”在王猛这类真士子心中，不是血缘种族，而是制度抱负。中华天下里的族群，无论胡汉，都不像罗马天下中那样以“血缘”或“宗教”作为区分族群的依据。狄奥多里克若生于中国，会有多数胡汉俊杰帮手他争正统。

再说第二对。拓跋焘是鲜卑雄主，崔浩是北边汉人世族子弟，在北魏历仕三朝，博览经史百家，知晓玄象阴阳，又善于战略，自比张良。一方面，崔浩为拓跋焘出策划策，摈除柔然，荡平大夏，扫除北燕，完成了北中国的大一致42。另一方面，崔浩推进拓跋焘举行“治政”变革。废止军事贵族的六部大人主政制度，规复文官制度的尚书省，并置秘书省；整理下层政权，考课场合吏治；三次更订律令，多量吸取中原律令条文。崔浩还力主鲜卑精英与汉人精英大交融，拓跋焘百依百顺，大范围征召汉人名士数百人进入中央和场合。

拓跋焘无比宠任崔浩，亲临他的府第问计军国大事，命乐工为他谱曲颂功。鲜卑贵族对太武帝“偏听”崔浩极度不满，乃至产生过匈奴贵族与鲜卑贵族同谋的得逞政变。

与波爱修斯一样，崔浩也因扳连到族群熟悉而不得善终。他在主修北魏史时，书录了鲜卑人部落年代的“收继婚”等旧俗，刻上石碑立在都城要道旁。此时鲜卑人已承受了中原的伦理观，且自称炎黄后代，关于这种“揭丑”十分恼怒。又正遇上南朝宋文帝北伐，鲜卑贵族纷繁状告崔浩侮辱先人，还听说崔浩密谋投宋——由于崔浩家属太巨大，其本族和姻亲都有别支在南朝。拓跋焘盛怒下将清河崔氏灭族。此时，崔浩已是七旬白叟，备受戮辱。43

汉人与鲜卑的交融会由于崔浩之狱而蓦地中断吗？鲜卑人和汉人的故事，偏与哥特和罗马不同。

与罗马贵族多次变节哥特不同，清河崔氏灭门后各个支系旁系仍然留在北魏。当孝文帝即位后，清河崔氏复居四姓之首，崔光、崔亮等人复为北魏朝臣，重修北魏史。尤其崔鸿，搜罗种种剩余史料，撰成了《十六国春秋》100卷，纪录了五胡各政权史实。

与哥特因罗马人变节而急速去罗马化不同，崔浩案没有使拓跋焘“因人废事”，他仍然下令鲜卑贵族子弟学习儒学。崔浩虽死，其政犹在。之后的孝文帝更是把汉化变革推向巅峰。汉人与鲜卑人都没以一局部荣辱来构建政治，他们对汗青有着更深入的了解。

法兰克的疏离

当哥特人散失在欧洲舞台后，运气之神到临法兰克。

法兰克是“蛮族迁徙”中唯一算不上“大迁徙”的族群。他们长时生存在比利时海岸与莱茵河沿岸，只不外是从世居之地稍稍南下。与东哥特占据意大利大抵同时，法兰克占据罗马高卢行省，创建墨洛温王朝，在6世纪大抵一致了今天法国疆域，7世纪中期改朝换代为加洛林王朝。查理曼大帝降服了除西班牙之外的西部欧洲，国土上接近西罗马帝国，与拜占庭并立于世。

为什么东哥特人被罗马人扫除而法兰克人却可以提高强壮？主要缘故是法兰克王克洛维改宗了罗马基督教。克洛维以严酷出名，他刚到场完宗教大会，就能亲手用斧头直劈人头。但就由于他改了宗，而狄奥多里克死不愿改，基督教会巨大权利便专心努力地支持了他。

除了同信基督教，法兰克与罗马文明可没几多协同之处。

罗马天子的短发上戴着桂冠，法兰克国王一直留着蛮族标志的长发，被称为“长发的国王”。

罗马是都市文明，拥有凯旋门和宫殿，但法兰克国王们喜好住在农庄，周围建有畜舍豢养着牛和鸡，仆从消费的粮食和酒还可以出售。罗马是中央财务税收，法兰克王室是“公家庄宅”经济。

罗马律法固然表里有别，但最少在情势上维持了罗马人民的内里同等。但法兰克习气法实行品级制。《萨利克法典》严正声称法兰克人的生命比被降服的高卢罗马人值钱。杀死一个法兰克平凡人补偿200苏，而高卢平凡人赔50~100苏就够了44。这种降服者和被降服者之间的不同，转化成了法兰克人与高卢人之间的族群不同，进而转化为贵族安静民之间的阶层不同。法国大反动前，贵族学者布兰维埃利还论证说，法兰西贵族是降服了高卢的法兰克后代，理应承继先人的特权，而法国第三品级是高卢罗马人的后代，理应被统治，没有资历要求政治权益45。

罗马法考究证据，是有法理支持的成文法。而蛮族法接纳笨重的裁定法与神意讯断，如火裁法、水裁法46。证据不敷时就靠“决斗”，文弱的罗马人常因打不外个高的法兰克人而丢弃告状。这种不讲真理讲拳头的蛮族习气，日后竟被很多人尊为贵族骑士精力。

西罗马中表层拥有精密的财务和市政政客制度，最巅峰时仕宦达4万人。法兰克彻底丢弃了政客制而实行了封建采邑制。采邑是指国王把土地封赏给臣属，构成封君与封臣以土地和军役为纽带的效忠干系。最初土地不克不及世袭，但年深日久，土地被强壮的贵族变为世袭产业，构成了欧洲中世纪国王、大中小领主层层分封制。领主在采邑内享有行政司法、军事财务权利，生杀予夺集于一身，俨然独立王国。孟德斯鸠说，查理·马特实行釆邑制度变革之后，国度被支解成浩繁的釆邑，也就没有实行公用执法的必要了，也就没有向场合差遣专门仕宦巡视与监督司法和政治事项的必要了47。

法兰克在一致战争中吞并的其他蛮族王国，并不像罗马那样建立行省，收归中央办理；而是封给贵族与教会，维持领主自治48。所谓国王，就是最大的田主。法兰克几代国王死后都将国土均分诸子。王权场合化，各处是国王。日耳曼诸族之后，是斯拉夫诸族大范围侵入东欧，后者与前者的开国办法、制度选择如出一辙。罗马后的欧洲再未一致过。了解这段汗青，才会了解欧洲将来政治的演化。

封建政治与文官政治

罗马帝国的制度遗产近在眼前，法兰克为何偏要选择封建制？

罗马法体系和政客制度都纪录于拉丁文的法典和史书，但日耳曼首脑们不让族人学习罗马文明，因此无法把握这些汗青履历。如哥特的男童只能学母语而不克不及学拉丁文，谁学就要挨骂。

日耳曼族内言语直到8世纪之前尚未构成书面笔墨。由于回绝学习希腊罗马笔墨，中世纪早前的300年中（从公元476—800年）的日耳曼诸族广泛不克不及誊写。求知欲强的查理曼大帝会说糟糕的拉丁语，但仍然不会写。神圣罗马帝国天子们居然都不会写字。与中国宋太祖同期的奥托大帝30岁才开头识文断字，与宋仁宗同时的康拉德二世看不懂书信，欧洲绝大大多封建贵族都是文盲。

不克不及誊写，就无法处理繁复的文书，就无法创建文官体系，就无法运转精密的罗马执法。如史家布洛赫所言，“固然大大多领主和浩繁大贵族（名义上）都是行政官和法官：但作为行政官，他们却疲劳切身研讨一份报告或一张账单；作为法官，他们的讯断则是用法庭听不懂的言语纪录”49。无法运转政客制度举行办理，就只能搞笨重易行的封建制度，而不具有对巨大国土的办理才能。事先能培养知识精英的，仅有修道院和教会学校。诸侯们不得不依托领地上的教士搞行政。查理曼大帝就职用主教充任交际官和巡阅50，他的绝大大多敕令、告示与训诫都出自英格兰修士阿尔琴之手。几个世纪里，法兰克诸王的大臣职位都由教会职员居首。教士们不仅是精力天下的解释者，还成了行政权利的把握者。

这和罗马帝国的政教干系不同。“罗马教皇”是由罗马天子的敕令确定的（445年）51，总体上皇权高于教权。但在法兰克王国，教会与王权共治天下。教会不仅全盘参政，还成为大领主，多次告捷反抗王朝的征税试图52。法兰克人关于行政权利的让渡，成为日后“普世教会”崛起的基本。原本，日耳曼传统中也有宝贵的遗产，如代议民主制就产生于他们的军事民主制而不是产生于罗马政客制，但他们未能嫁接好罗马制度，招致数百年宗教把持。

有学者说，日耳曼人选择自治和封建，乃是出于“自在的天分”。孟德斯鸠就以为，日耳曼诸族天分喜好“分家”和“独立”的生存办法。“日耳曼人的寓居地被沼泽、河泊、丛林所支解……这些部族是喜好分家的。……当这些部族分开的时分，它们全都是自在、独立的；当它们殽杂的时分，它们仍旧是独立的。各族共有一个国度；但又各有本人的当局；国土是协同的；部族是各异的”53。因此，日耳曼各王国独立疏散，不寻求互相交融，构成了多中央格式。

而中国的五胡相反是草原与丛林游牧民族；相反被大漠、丛林、山谷所支解；相反热爱自在；相反受制于游牧社会的天然“疏散性”。但五胡却并没有回到更合适游牧天分的自治分封路途，而是主动规复了多族群一体的中央集权政客制。五胡的政权，是多族群政权，向来不是一族一国54。五胡的政权，是多族群政客政治，向来不必宗教署理。五胡君主们多数笃信佛教，但他们做政治决定时，从不必要以佛教为推断依据，也不必要佛教倡导下层，他们有着兴旺的文官体系与运用政客制度的才能。北魏佛风极盛，出名的佛教石窟都凿就于此朝。寺院以万计，僧人以百万计，占据多量寺户庙产，和法兰克教会一样是大田主55。但北朝君主没有被宗教捆绑，反而脱手关闭寺庙，发出田产，将生齿重新归入编户。

支解天下与混一天下

公元800年，查理曼大帝承受了教皇“神圣罗马天子”的加冕。法兰克帝国由于这一加冕变成“罗马”了吗？欧洲学界争论了几百年。史家们不得不供认，法兰克对“罗马承继者”半心半意。查理曼曾说，他并不喜好罗马天子的称呼，假定早晓得教皇想加冕，他就不会进入圣彼得教堂56。查理曼称帝后仍保存了“法兰克王和伦巴第王”的头衔，在806年出名的《分国诏书》中乃至没提“罗马天子”。

法兰克人并不敬慕罗马。961年，神圣罗马帝国天子奥托一世差遣一个伦巴第人主教出使拜占庭。拜占庭说他没资历代表“罗马人”。主教则答说，在法兰克说“罗马人”这个词是一种侮辱57。

法兰克与罗马分散的志愿，最明白地表如今法兰克的史书中。

在罗马帝国的黄金年代，罗马编年史是“百川归海”，虽有不同王国与诸多族群的源流，但终极汇入罗马天下，“天主的方案”在罗马帝国完成。而在哥特与法兰克的自行编史中，却重申本族的独立泉源，把罗马从汗青中剔除出去，蛮族对西部行省的“武力打劫”变成了“天然承继”。这种“造史活动”在法兰克《弗里德加编年史》中到达巅峰——“罗马纪律”乃至从未存在过，“罗马天下”从开头就是一系列族群和王国的平行提高，并且终极也没有汇入罗马帝国。罗马人，只不外是诸多族群中的一个罢了。

完成这个变化的东西，就是“种族性”（gens）这一看法58。“种族性”加强了日耳曼人的自我认同，以此将日耳曼天下从以前依托的罗马纪律中束缚出来。“族群分治”成为了日耳曼天下的中心特性。

查理曼帝国事由不同的“族会萃体”构成的。宫廷史家们将查理曼帝国形貌为法兰克人、巴伐利亚人、阿勒曼尼人、图灵根人、萨克森人、勃艮第人和阿奎丹人协同构成的团结体，协同之处只在一个基督教。欧洲的汗青观由此从“一个罗马治世”走向“多族群支解天下”。

而五胡的史观却与蛮族史观完全不同。不是族群断绝的“朋分天下”，而是族群交融的“混一天下”59。

在族群认同上，欧洲蛮族史力图彻底切割本族群与罗马的干系，寻觅本人族群悠远的鼻祖神话，证实本人是罗马天下的“外人”；而中国五胡史书都试图论证部族劈头与神州有着千丝万缕的干系，绝大局部五胡君主都想从地缘血缘上自证为炎黄后代，是神州的亲人60。

在族群办理上，欧洲蛮族经过执法设置报答区隔，决不实行族群混居。而五胡向来倡导多族群混居。两汉时的游牧族群尚由酋长与汉廷仕宦双重办理，而五胡本人提超过的生齿政策，则是更彻底的大迁徙、大交融、大编户。五胡大范围移民竟达50余次61，动辄百万，且都是在中心肠区62。北魏更彻底，直接喊出了“散伙诸部，分土定居”的标语，冲破部族酋长制，实行编户齐民。

在天下观上，欧洲蛮族史观坚持“种族”身份决定文明身份；而中国五胡史观则重申文明身份不由族群而由品德决定。五胡君主们最爱征引孟子那句“舜是东夷之人，文王是西夷之人，只需品德福泽中国，都是中国的贤人”63，据此声称，“帝业无常，唯德所授”。

在一致成绩上，欧洲蛮族史观以为罗马天下不应当是一致的，应当由多个种族分而治之。中国五胡史观则以为中华天下应当是一致的，不克不及分治，不管哪个族群当道，都把大一统当成政治终极目标。

在政统建构上，欧洲蛮族史观并不热衷承继西罗马帝国遗产，更不去与东罗马争取正统。中国五胡史观则用种种办法将政权置于中华王朝的正统序列之中，年年与南朝争正统。

经300年不休歇地混居交融，胡汉族群终极构成了新的民族协同体——隋人与唐人。今天北边中国人，其血脉都是胡汉交融，即使是汉人也是商周时诸夏与周边各族群融构成的大族群。在如此的大交融中，不是谁殽杂谁，而是多方的互化。政权旋生旋灭，族群旋起旋落，由于任何族群下场都坚持混居交融政策，“汉人”数目也就越融越多了。由此又回到一个老成绩，汉族血缘基因当以哪朝为标准？由于中华民族大范围意会史早在2000年前就开头了。

不了解如此的史观，就不会了解为什么五胡君主固然习俗上皆有祖风，但政治典范却是汉人诸帝而不是本人的好汉先人64。不了解如此的史观，就不克不及了解五胡为什么不愿像法兰克那样与罗马分散，不管是强壮照旧幼小，非要以“华夷大一统”为抱负65。

假如说古日耳曼人习气于“自在分家”，那么中华各族群则一直存有“天下之志”。伦巴第人面临东罗马天子的挖苦时，不外回嘴说，我们不稀罕当罗马人。可北魏人面临南朝的挖苦时，却回骂南朝为“岛夷”，称本人才是中华正统。由于北魏不仅据有中原，并且在文明上也有“移风易俗之典、礼乐宪章之盛”66。

这不是一句虚话。从东晋末年刘裕篡位开头，显现了南朝大批知识分子“北奔”的征象。北魏终期把洛阳营建为上百平方公里的“大城”，如饥似渴地吸纳南朝官制、衣冠礼乐、字画文学，并加以创新67。经学上贯穿南北的大儒分明多于南朝68。致使于529年，南朝陈庆之打进洛阳后，与北人交游对战后叹息道，南人总以为“长江以北尽是夷狄”，如今才晓得“衣冠士族并在中原”。北朝是“礼仪富盛，人物殷阜”，本人是“目所不识，口不克不及传”，以是“北人安可不重？”69。不仅要在军事上获获成功，还要在文明上交融创新。五胡如此的作风，是欧洲古日耳曼人不成想象的。

五胡告捷了。北朝与南朝协同塑造了之后的隋唐文明。与汉朝文艺的朴拙繁复比拟，隋唐文艺更雄壮博识。北魏北齐和隋唐的石窟造像交融了犍陀罗艺术、笈多艺术与魏晋风姿。隋唐的七部乐、九部乐，既有中原曲调（《清商伎》《文康伎》），也有北朝盛行的异域之乐（《高丽伎》《天竺伎》《安国伎》《龟兹伎》），琵琶本诞生于西域，亦成为唐人表述心曲之物。北亚风和波斯风并没有被视为“异质”文明，而是遭到了一切中华族群的热爱70。

五胡是丢失了自我，照旧博得了更大的自我？

不了解如此的“天下之志”，就会把“族群交融”曲解为“族群殽杂”，就会把“文明交融”曲解为“文明移用”。假如用欧洲民族主义局促范式来思索，就会永久在族群认同的政治文明里打转。

中西比力

自治与郡县

不同史观来自于不同文明。中国五胡弘扬了中华文明“合的逻辑”，欧洲蛮族则扩大了罗马文明“分的逻辑”。

罗马帝国虽有表层文官体系，但其实质照旧下层自治。之后的欧洲不管采取何种政体，其国度办理框架都天然孕育着都市自治、族群自治、领主自治外形。从古希腊的城邦民主政治，到罗马帝国的自治都市；从中世纪早前城堡林立的封建王国，到中世纪后期的意大利都市共和国（如威尼斯、热那亚）；从依照“小共和国”方案创建的北美各州共和国，到欧洲依照“一族一国”形式创建的民族国度。

不管什么年代，欧洲人的制度史观与代价认同中，下层自治都是中心暗码。从塔西佗发觉“蛮族人的自在”，到孟德斯鸠盛赞蛮族独立分家的性情71，从基佐发觉劈头于盎格鲁—撒克逊人场合自治传统的代议制精力72，再到托克维尔察看的支持美百姓主的州里自治73，均如钱穆所言，“翻看一部欧洲史，看他们直从希腊以来，永久是分崩离析，各自主国，互不互助。虽面临大敌，危急在前，其各地区之不克不及融和相协，仍然仍旧。……东方汗青看似繁复而实单纯，其繁复在外表，而内里则单纯。……东方汗青上之所谓英国人、法国人，只似一种化学单位。而中国汗青上之中国人，则似化学上一种殽杂制剂。”74

与之比拟，中国无论创建什么样的表层修建，其国度办理的基本都是县乡两级下层政权75。正如芬纳所言，中国事古代情势的政客机构“创造者”76。从秦汉创造大一统中央集权郡县制国度以来，下层政权建立就被归入中央差遣与办理的文官体系之中。固然汗青上也曾有极暂时的封建分裂，但大一统的中央集权郡县制不休是主流。只管中国留有一点封建制变体，如没有政治实权的食邑制度，如下层的官绅互助制度，但这些都是仅限自治，国度权利早已嵌入社会布局各个细胞之中，不存在欧洲式下层自治。

下层自治与下层政权，两套文明逻辑。

从罗马的目光看秦汉，会以为中央集权的缺陷在于牵一发而动浑身，场合性兵变容易伸张成举国性暴乱。比拟罗马汗青上产生的兵变都是场合性的（除了巴考底叛逆），这是下层自治的利益。芬纳就以为“要挟汉帝国活着的中国式农夫叛逆，在罗马却从未产生过”77。

从秦汉的目光看罗马，会奇异罗马之后的欧洲因种族宗教惹起的文明分歧竟能绵延千年。4至6世纪，打了6次拜占庭与波斯战争；7到11世纪，打了400年阿拉伯与拜占庭战争；8到15世纪，打了800年西班牙基督教与穆斯林的战争；10到13世纪，举行了9次十字军东征；13到15世纪，打了拜占庭抗击奥斯曼战争、苏格兰抗英战争；1455年到1485年，发作了全欧洲都卷入的30年宗教战争，几乎没有一个世纪是民族与宗教真正息争的。可以说，在“治政”方面，中华文明抢先于整个古时天下。即使以为“罗马自治”更出色的芬纳，也不得不供认“汉帝国不同于其他国度与帝国（特别是罗马），它蔑视军事光彩。它是一个衷心肠反对军国主义的帝国。它的特点在于‘教养’，也就是中国人所说的‘文’。这种宗教上的宽容以及对文明教养的发起构成了帝国的光彩抱负”78。

东方社会喜好活着于“小协同体”里，从城邦政治到封建自治到小共和国再到美国乡村自治，终极演化成自在主义的一局部权益至上。中国社会也有种种“小协同体”，比如家属、三老、乡绅和种种官方社团，但总还去寻求一个“大协同体”，即“家国天下”。

东方诸多学者，如唐宁、查尔斯·蒂利、麦克尼尔和迈克尔·曼等都自傲满满地以为，东方中世纪的分与乱，反而带来了提高。由于产生在前古代欧洲的一系列战争打出了欧洲的常备军，打出了欧洲的感性化政客制，打出了欧洲古代民族国度与产业本钱主义。79 这种低烈度的、持续数百年的、很难把互相一次性扫除的局部战争，使得失利的一方可以不休总结履历，推进了武艺的积累性提高。封建社会的崩溃性与阶层性有利于商业本钱的产生，显现商业控制的独立都市，会更容易走向本钱主义。这种封建制、弱国度、多国竞争体系，是近代欧洲跨越一切新鲜文明的缘故。

弦外之音，中国太一致，没有千年的局部战争与多元竞争体系；中国太集权，没有世袭贵族和估客控制的自治都市，因此无法产消费业本钱主义。因此，“大一统”反成为汗青提高的停滞。但若要问中国人，愿不愿忍受一千年的“战国丛林”和“族教分歧”，去换原始本钱主义的诞生？主流答案一定对否定的。中国春秋时期就是多国竞争和分封制度。秦之以是能逆流而上一致六国，汉之以是在“暴秦”言论下还坚持“承秦制”，正是由于战国300年的超大范围战争让官方告竣了“天下共苦战役不息，以有侯王”的共鸣。中国不是没履历这个阶段，而是履历过并丢弃了这个阶段。所谓的“常备军”与“感性政客体制”，中国秦汉时就有了，比欧洲早1800年。对中华文明古代转型的真正磨练，是在维系大一统的基本上，怎样能同时完成纪律与自在，怎样能同时兼具“大协同体”与“小协同体”制度之美，这是比东方多元自在主义更高的标准。

神州与内亚

东方中央主义者们常以罗马与法兰克为样原本了解其他文明。如法兰克的“复合性君权”，说查理曼大帝“法兰克王与伦巴德王”的族长身份是主要的，而罗马天子身份是第二位的。查理曼帝国事多民族的团结体。只需天子下诏，就可以分为意大利、法国和德国。某些学者将这种范式转移到中国。如美国的新清史学者声称清朝天子也是复合型君权，清朝天子身兼满族人族长、汉族人天子、蒙前人的可汗、藏传佛教文殊菩萨化身等多重身份于一体。中原、东北边、蒙古、西藏的一致全凭着天子的“多重身份”作为唯一连接，一旦清朝皇室崩解，各族就可以各奔自在。这完全无视满蒙藏与中原的办理体系。清朝在东北边以变通的办法推行郡县制，在都市中也很快取消满汉断绝政策。即使一时是族内治权，终极也过渡到郡县制，如蒙古的盟旗制和南方的改土归流。中国胡人族群的君主对本人身份的了解起首是中国天子而不是族长，意味着统治不分胡汉一切中国人的合法性。

东方一些学者还用“文明标记”与“身份认同”来解读中国汗青。将新疆、西藏、蒙古致使东三省区分为“大陆亚洲”（inner Asia），热衷于从北魏到辽金元清等北边族群创建的政权中寻觅来自于“内亚”的文明认同，并将其分为“浸透王朝”和“降服王朝”。他们依据一些北边族群特有的习俗仪轨来判定这些王朝的内亚性。如高欢让北魏天子在七人看重的“黑毡”上继位的“代北旧制”；如蒙古保存的斡耳朵祭祖与行国、行殿习俗；如清朝盛行的萨满跳神、“立杆大祭”之类的草原祭天仪式。这是没有搞清“礼俗”与“政道”的区别。中华文明的中心不是礼仪、习俗、艺术和生存习气，而在于用什么样的基本制度来建构政治。来自北边族群的天子，不管是坐在黑毡上即位，照旧在郊礼上即位；不管带冠冕照旧留辫子；不管信萨满照旧信佛道，只需实行儒法大一统而不是分治天下，只需运用郡县文官制而不是用部落神权制，只需视民如一而不是搞族群等差，就是中国的天子。

高欢虽以鲜卑旧礼立新皇，但却在官制和执法上持续“汉化”，北齐律终极演化为隋唐律，北齐经过测验选拔官员的范围远超南朝。

西辽耶律大石溃退至中亚和新疆，创建喀喇契丹，称本人为“葛尔汗”。事先中亚都实行伊克塔分封制80。但耶律大石取消了伊克塔，将中原王朝的制度移植过去。行家政上实行中央集权，在直辖领地实行文官制（沙黑纳制度）81，将兵权收归中央82，将汉字作为官方笔墨83。税收只向每户征收一个“第纳尔”，巴托尔德以为这就是中国的什一税。由于西辽的缘故，俄罗斯和中亚至今还以“契丹”（Китай）指称中国。

元朝是中央集权政制，中央置中书省总理政务，场合设行中书省。文明上固然各宗教并举，但政治上仍以儒法治国。其他三大蒙古汗都城是分封制，而忽必烈自1271年取《易经》“大哉乾元”改国号为“大元”后，就蜕变为中原王朝。元朝历代天子无不学儒尊孔，政客汉制随之创建，用上了尊号、庙号、谥号等汉式称呼，辅以都城、宫阙、朝仪、印玺、避忌等汉式典制84。

清代的政治建构更不必说了，一切实际资源与制度安插都来自于中华文明85。

草原族群创建的王朝那些习俗仪式不克不及分析什么。改动国度实质主要把守理体系。查理曼承受了“神圣罗马”加冕，也没有让加洛林王朝变成“罗马”，由于法兰克的办理体系不是罗马。相反，清朝剃发易服，理所固然也照旧中国，由于它的办理体系就是中国。

“神州”与“内亚”，向来是“你中有我”、“我中有你”。向前说，夏商周三代之中即有“内亚”。陕西石峁遗址出土了有很强欧亚草原作风的石雕人像和石城。殷墟的墓葬出土了多量受草原族群作风影响的青铜器86。甘肃礼县的秦公大墓体现，秦人族群中殽杂着多量羌人和氐人。向后说，号称“最初一个汉人王朝”的明朝，实践包含着多量蒙古遗风。朱元璋诏书的言语作风就是元代的硬译公牍文体。明代天子也兼有草原可汗、藏人文殊菩萨和转轮圣王、伊斯兰教保护者几种身份87，乃至连“明代汉服”也有元风88。

2015年西汉海昏侯（废帝刘贺）墓出土了多量受匈奴文明影响的黄金陪葬与扭身羊纹饰的错金青铜马饰89；2019年蒙古国高勒毛都匈奴王墓出土的鎏金银龙却是经典的“西汉之龙”外形。长城外的引弓之民与长城内的冠带之室，毕竟是纯然生疏的他者，照旧共享文明的嫡亲？

用种族、宗教、习俗、神话去区分天下，是东方文明的习气。由于在他们的汗青中，古代文官体制显现很晚，也少有政治整合社会的传统。比年东方强化“文明标记”和“身份政治”，给本人也带来了“部落政治”的崩溃后果。福山反思说，“民主社会正断裂为依照日益局促的身份区分的碎片，这条路只会招致国度崩溃，以失败告终”。他号令一种“信条式国度身份”的国族认同，“这种认同不是创建在协同的一局部特性、生存履历、汗青纽带或宗教信心上，而是围绕中心代价和信心创建的。这种看法的目标在于勉励人民认同于他们国度的基本理念，并使用公用政策有熟悉地交融新成员”90。

夷夏之辨与中华无外

夷夏之辨，千载不休，至今仍引发“何以中国”的讨论。很多争辩者只搬出史书上的“只言片语”来争辩，没有顾及汗青的完备。

最初的“夷夏之辨”来自《春秋公羊传》“南夷与北狄交，中国不停若线”91。“北狄”是指招致齐桓公第一次尊王攘夷的“白狄”，“南夷”是指楚国。可到了战国，特别是到了秦汉，以前的“华”与“夷”都变成了“编户齐民”，天下皆行王法，没有族群之别。

第二次“华夷之辨”的巅峰是南北朝，互称夷狄就是为争一个正统。到了唐朝，“华夷之辨”弱化了。唐太宗说，“自古皆贵中华，贱夷狄，朕独爱之如一”。朝廷表里满是各族精英。之后的“安史之乱”是藩镇坐大而非民族成绩。

第三次巅峰是宋朝。宋朝的经济文明到达巅峰，却疲劳一致。面临辽金和西夏的军事强势92，宋朝只好自我固化来区分上下，真宗自导自演了天书封禅，士医生也高调“华夷之辨”93。实则辽、夏、金全都吸取了华文明，南北全都说同一种话。到了元朝，“华夷之辨”又淡了下去。所谓的“四等人制”至今仍存争议。

第四次巅峰是明朝中期。明初，朱元璋以反元复汉为召唤，而一旦立国便立刻供认元朝入主中原是“天命”，宣扬天下一统，“华夷无间，姓氏虽异，抚字如一”，将忽必烈列入历代帝王庙与三皇五帝、两汉唐宋开国之君一同祭奠。只是在土木堡之变英宗被俘后，明朝自傲心大受伤害，才将忽必烈撤出庙外。

第五次巅峰是“明清易代”。自从康熙拜孔子后，历届清帝都彻底推行了华文明。“华夷之辨”再度消解。

夷夏之别以文明制度论。只需承受中华道统、法统、政统就可以取得天命，由于天下无外。“华夷之辨”的强弱，取决于国度的统与分。但凡崩溃之世，各个族群都在“互称夷狄”；但凡一致王朝，当政者都努力于溶解“华夷之辨”。

罗马也曾云云。

罗马帝国壮盛时的哲学是“天下主义”。4世纪之前，罗马史家们对蛮族不乏歌颂之辞，如塔西佗就歌颂日耳曼人民主、尚武、天分淳厚等“优秀的习俗习气”。罗马帝国中期今后的多位天子，都拥有“蛮族血缘”，如马克西米努斯、菲利普、克劳狄二世。帝国多位名将也出生于蛮族，如盖依纳斯、索尔、巴库里乌斯、埃提乌斯与奥维达，乃至连反抗西哥特入侵的罗马名将斯提里科照旧汪达尔人。4世纪今后，帝国崩溃，罗马人充溢仇恨94。6世纪有史家骂君士坦丁大帝是帝国兴起的罪魁，缘故就是引进多量蛮族。而蛮族人也开头论证“好汉自有来处”。如狄奥多里克在晚年被波爱修斯变节后，便授意宫廷史家写作《哥特人史》，重申本人的家属一连17代的光辉汗青95。

每个文明的内里，都有协同性和差别性。当协同体崩溃时，各个政治中央为了划定界限、安稳自我，都势必夸大差别，贬低协同，直至变成永世的崩溃。即使有相反的先人、言语、影象、信心，只需存在政治多中央的竞争，一定产生这一哭剧。教派崩溃，族群崩溃，莫不云云。

政治一致乃是文明多元存在的基本。政治一体越安稳，多元文明反可以恣意伸张天性；政治一体越脆弱，多元文明越会互彼此搏而终极死亡。一体与多元，并非此消彼长而是同弱同强。不了解一体与多元的辩证干系，就会既支解了天下也搅散了本人。

结篇

母体的回归

一体与多元的看法，曾纠葛于上世纪中国两大学者。

第一个是顾颉刚。新文明活动作育了一批刚猛的冒进者，顾颉刚算一号。1923年，这位30岁的苏州青年，剧烈反攻三皇五帝，以为上古史是儒家一层层“垒造”而成96。他主张用实证的办法查察统统，谁要想证实夏、商、周的存在，就必需拿出夏、商、周三代的证据。他用社会学、考古学办法在古籍间互比拟力，“勇于打倒‘经’和‘传’‘记’中的统统偶像”97。这个活动提高到极致，就是“夏禹是条虫”。胡适对此大加歌颂，“宁疑古而失之，不成信古而失之。”

运用这种办法，顾颉刚提出要否定“民族出于一元”、“地区向来一统”。他以为，古时“只是认定一个民族有一个民族的鼻祖，并没有很多民族公认的鼻祖”、“原是各有各的鼻祖，何尝要求一致”！98“疑古论”一出，头脑界地动山摇，崩溃了汗青，就崩溃了“中国认同”。但顾颉刚不以为意。在他的眼里，仅有如此一种全新的办法，才干将糜烂的2000年知识谱系予以再造。他和新文明活动的先锋人物们一样，都奋力于创造一个极新的中国。

但是，最早质疑中国上古史的，不是顾颉刚，是二战前的日本东瀛史学家们99。20世纪初，这些史家们以东边民族的目光叙说东亚文明的兴衰、民族间的此消彼长与邦国兴亡。其代表人物白鸟库吉用实证史学办法提出，尧舜禹并不真正存在，不外是后代儒家杜撰出的“偶像”。原本就受乾嘉考据精力影响的顾颉刚深深服膺白鸟库吉，也高喊“打倒上古史”。

但这批所谓的东瀛史大师一面搞学术创新，一面却提超过一套完备的“以种族解构中国”的实际，如“汉地十八省”论、“长城以北非中国”论、“满蒙藏回非中国”论，“中国无国境论”、“清朝非国度论”、“异民族降服乃幸福论”等。这成为今天美国“新清史”观的前身，也是李登辉等独派们的依据。东瀛史大师们还以为，魏晋南北朝今后，“古汉人”已然衰落，而满蒙民族又有井蛙语海的“夷狄病”。仅有日本，聚集了北边民族勇武精力与南方汉人风雅文明的优点，是拯救东亚文明之弊的“文明尽头”。而日本文明是在中国文明兴奋下发展起来的子体系，具有承接中华文明的资历，中华文明的中央将转移到日本。

顾颉刚们警觉了。面临“九一八”的烽烟硝烟，以前倾心于东瀛史学的他，终于明白了学术与政治的干系。

1938年，他目击日本在东北持续挑动泰语和缅语族的独立，又遭到傅斯年的精力撼动100，终于否定了本人的成名实际。病中的他在1939年2月9日，扶杖到桌案前写下了《中华民族是一个》101。他反对使用“民族”来界定国内各族群，发起改用“文明团体”，由于“自古以来的中国人本仅有文明的看法而没有种族的看法”。实践上，顾颉刚在这里提出了“国族”的看法，即“同属一个当局统治下的人民”属于同一的国族，即中华民族。

他拿本人的出身举例，“我姓顾，是江南的旧族，想来总没有人不供认我是中国人或汉人的了；但我家在周秦时照旧断发文身的百越之一，当时住在闽浙的海边，不与中国通，真实算不得中国人。自从我们的先人东瓯王心向汉朝，哀求汉武帝把他的人民迁到江淮之间……我们再不克不及说我们是‘越民族’而不是中华民族的一员了”。

一向以为“三代续统”是后儒编创的顾颉刚，开头论证商周之转化，“连商王的后代孔子也要说，‘周监于二代，郁郁乎文哉，吾从周’了。他并不想说‘你们是周民族，我们是商民族，我们应当记取周公东征的旧恨’；他却倾慕周公到十分，常常梦见周公。”“试想这都是何等的心胸，那边存着丝毫窄隘的种族看法”102！

《中华民族是一个》公布后，惹起了一场出名讨论，质疑者是一个更年轻的人类学与民族学学者费孝通。他时年29岁，和顾颉刚是苏州老乡，刚从英国留学归来回头。

费孝通以为“民族”是依据文明、言语、体质的不合而构成的团体，是封建看法。中国国内确存在不同的民族，这是客观内幕，不必为了寻求政治上的一致而刻意去消弭各族的界线，不必担心仇人使用“民族”看法与喊出“民族自决”来分化中国。他重申，“文明、言语、体质相反的人民不必是属于一个国度”，“一个国度都不必是一个文明、言语团体”103，由于民国的实际正是多政治中央，中国汗青上也有多个政权分立的时期。

听到这些，顾颉刚虽缱绻病榻，却如“骨鲠在喉”，又爬起来写了《续论中华民族是一个》，反驳说，中华民族的“国族性”是充足强壮的，“分化”是“不天然的场面”。只需崩溃的武力稍弱一点，人民就会盲目完毕分化场面。假如“恒久分立”有天然的安宁性，则中国早就分崩离析而不成为一个民族了104。他在文末乃至咆哮道——“等着罢，到日军退去中国的时分，我们就可以见一见东北边四省和其他陷落区的人民是怎样的给我们一个好例子了”105！

关于先辈的病怒，费孝通沉默了，没有再做回复。“中华民族毕竟是一个照旧多个”，成为一桩没有结论的公案。

41年后，顾颉刚去世（1980年），时年87岁。又过了8年（1988年），78岁的费孝通公布了题为“中华民族的多元一体魄局”的长篇演讲。他供认存在“中华民族”如此一个安闲实体。他说，“中华民族作为一个盲目的民族实体，是近百年来中国和东方列强反抗中显现的，但作为一个安闲的民族实体则是几千年的汗青历程所构成的。它的主流是由许很多多疏散伶仃存在的民族单位，颠末交往、稠浊、联合和交融，同时也有崩溃和死亡，构成一个你来我去、我来你去，我中有你、你中有我，而又各具天性的多元一致体”106。

又过了5年，费孝通回到苏州故乡到场顾颉刚怀念会，第一次对60多年前的公案做出回应——“厥后我明白了顾教师是基于爱国热情，针对事先日本帝国主义在东北边建立‘满洲国’，又在内蒙古怂恿崩溃，以是义愤填胸，尽力反对使用‘民族’来崩溃我国的侵袭举动。他的政治态度我是完全支持的”107。

有批评者以为，费孝通的“多元一体”实际不外是在“一个”与“多个”之间找了一种折衷的、弥合的“政治性说法”。但费孝通以为，基本成绩在于，用东方的民族看法是无法来形貌“中国的民族”的。“我们不应该简便地剽窃东方现存的看法来讲中国的内幕。民族是属于汗青范围的看法。中百姓族的本性取决于中国久长的汗青，假如硬套东方有关民族的看法，很多场合就不克不及自作掩饰”108。

费孝通还对本人晚年的变化表明说，“我在曲阜孔林兜圈时，忽然熟悉到孔子不就是搞多元一体这个纪律吗？而他在中国告捷了，构成了一个巨大的中华民族。中国为什么没有显现前捷克斯洛伐克和前苏联那种崩溃场面，是由于中国人有中国人的心态。”

顾颉刚与费孝通的纠结，反应出近代中国知识分子的协同心路——既巴望用东方看法来变革中国的知识传统，却发觉东方履历无法归纳本身文明；既巴望独立于政治的东方学术，又发觉东方的学术向来离不开政治。最初，他们都回归到中华文明母体。

他人的视角

一个多世纪以来，中国丧失了政治与文明话语权，“汗青中国”都是由西洋和东瀛来誊写。兄弟手足对互相的认知，都是由外来学术框架去塑造。

好比，有大汉族主义看法以为“崖山之后无中国”“明亡之后无神州”；有局促民族主义看法则以为“满蒙回藏非中国”。这都是当年“东瀛史”的遗毒。

好比，有些史家试图用“熟悉外形”来对标西洋史。当东方说“大一统”是封建原罪时，他们就将“封建”归罪于元清两朝。说汉唐宋原本是“天子与士医生共治天下”的“灵识封建”，离东方不算远，后果被游牧民族的“主奴看法”变革成了“蛮横封建”，明朝的高度集权是元朝军事制度的剩余，中国没产生本钱主义是由于被清朝断了抽芽。得出云云结论，是由于他们没深化研讨中国未能诞生本钱主义的内在逻辑。

好比，当东方以为中国因短少“自在传统”没有提超过所谓的民主制度时，有些史家就开头论证，“农耕文明”代表封建，“游牧文明”代表自在。假如元朝不被明朝推翻，那中国早在13世纪就有了一个商业与律法之上的社会外形。他们没弄清，所谓“自在精力”的殊荣只属于东方的哥特与日耳曼人，从不属于东边的匈奴、突厥和蒙古。在孟德斯鸠笔下，相反是降服，哥特人转达的是“自在”，而鞑靼（蒙古）人转达的是“封建”（《论法的精力》）109。在黑格尔笔下，日耳曼人晓得全部的自在，希腊罗马人晓得局部的自在，而全体东边人不晓得任何自在（《汗青哲学》）110。

这些纷争与攻讦，都来自于我们总是用其他文明的目光来对待本人；而其他文明的目光，固然有多元头脑的好处，却也常常受制于国际政治的裹挟。已往云云，将来亦是云云。

中华文明并非没有过“种族”看法，但尚有一股更强壮的“天下”精力将其跨越。隋朝大隐士王通，教出了初唐几乎整个将相团体。他身为汉人，却说中国之正统，不在汉人之南朝，而在鲜卑之孝文帝111。由于孝文帝“居先王之国，受先王之道，子先王之民”112。此为真正的天下精力。

其他族群亦云云。

藏族与蒙古族尊奉佛教，无论藏传汉传，都有“消弭分散心”的教义113。中国穆斯林“伊儒汇通”传统中也有“西域贤人之道同于中国贤人之道。其立教本于正，知天地化生之理，通幽明死生之说，纲常伦理，食息起居，罔不有道，罔不畏天”114 之训导。这种冲破族群壁垒的天下精力，是中华文明的底色。一部中华民族史，是一部“天下精力”跨越“族性自限”的汗青。

中华民族交融中还充溢着深沉心情。写于晚明的蒙古《黄金史》中说，永乐天子是元顺帝的遗腹子，经过靖难之役让明朝皇统又奥密回到了元朝，直到满人入关才完毕“元的天命”；写于明初的《汉藏史集》中说，元朝是“蒙前人执掌了汉地大唐之朝政”115，宋末帝（蛮子合尊）并没有在崖山投海，而是前去西藏修习佛法，成为萨思迦派的高僧，最初转世为一位汉僧叫朱元璋，攫取了蒙古皇位，还生了一个相貌酷似蒙前人的儿子叫朱棣。用“循环”与“因果”把宋元明三朝编排成“互为宿世后代”，这不是历史，而是宗教别史传说，是事先的人们对大中华你我互有的淳厚共鸣，是不同族群表达“运气协同体”心情的不同办法。这些心情，是仅凭外来实际形貌中国的人难以了解的。

深沉的心情才干产生深入的了解，深入的了解才干完成真实的构建。终极，中华民族的故事还要由我们本人来写。

本人的故事

中国东晋南北朝300年的故事，政权、人物、事变太多太杂，一看就乱，一乱就烦，是一段最难写清的汗青。而中华民族重新塑造与中华文明转型晋级的暗码，恰好蕴藏在这300年中。假如没耐心走进入看看、转转、站站，就难以找到本人的出处。

拿“三国演义”作例。这部书几百年来被人说烂了编烂了，多数版本多数遗址。不爱史的年轻人以为，中国汗青就这一部戋戋“三国”。实则“三国”也就60年，且是中国汗青最落伍的时段。中国生齿在明朝后期玉米土豆没引过来之前，不休是2000万到6000万间，可三国时生齿竟降到1000万，书中那些动辄几十万雄师之战满是演义。除了曹氏父子治政武功外，三国岂能与之后300年壮阔史诗相提并论。在那300年中，显现过好多次更大范围的“三国鼎立”。此中的政治场面之繁复，君臣将帅之智勇，兵员范围之巨大，汗青影响之剧烈，更非“三国演义”能比力。

一是东晋据江南，与匈奴刘氏汉赵、羯人石氏后赵三国鼎立；二是东晋与鲜卑慕容前燕、氐人前秦三国鼎立；三是东晋与羌人姚氏后秦、鲜卑慕容后燕三国鼎立；四是刘宋据江南，与匈奴赫连大夏、鲜卑拓跋北魏三国鼎立；五是齐梁据江南，与东魏、西魏三国鼎立；六是陈朝据江南，与高氏北齐、宇文氏北周三国鼎立。这内里改动汗青的好汉故事数不堪数。有闻鸡起舞、中流击楫的刘琨与祖逖；有石勒与汉人谋士张宾的“邺城对”；有前燕、前秦与东晋北伐争雄的几场大战；有王猛作为“苻坚之管仲”、慕容恪作为“前燕之霍光”、刘裕作为“司马德宗之曹操”116 等几大好汉之大智大勇；有苻坚率百万雄师渡江的气势（中国古时百万范围渡江唯此一例）及被杀前的冷静；有崔浩云云功劳而被冤杀时几十个卫兵向他撒尿的惨景117。最具戏剧性的风云际会，是26岁的宇文泰扮做使臣，偷窥37岁正值巅峰的高欢那一幕。此时高欢霸业已成泰半，宇文泰暗自思量，如高欢是真好汉就束手归降，如与我不分伯仲就再打毕竟。朝堂上，一边是宇文泰审视高欢半天后决意不降而飞速西返，一边是高欢看这使臣“小儿眼目异”而心有所感，兴兵狂追不及。这一幕决定了汗青118。高欢成北齐之祖，宇文泰成北周之祖，两边10年5场大战，涌现出一大批名将，如高敖曹、窦泰、王思政、韦孝宽等。随着宇文泰的那批关陇将帅中，杨忠的儿子杨坚成了隋朝开国天子，李虎的孙子李渊成了唐朝开国天子，独孤信长女是北周明帝皇后，七女是隋帝皇后与杨广之母，四女是李渊之母李世民之祖母。而高欢这边的大将在他生前皆已凋落，死后剩下一个只服他而不平其子的跛子侯景，仅带残兵八千南下，竟将少年威武老年佞佛的梁武帝活活饿死，推翻了梁朝。

除了“帝王将相”的故事，另有“文人书生”的故事。南朝的《半夜歌》，北朝的《木兰辞》，鲍照的边塞诗，陶渊明的故乡诗，谢灵运的山川诗，协同孕育出唐诗。江淹的恨别二赋被李白反复摹写，庾信的《哀江南赋》被杜甫终生吟诵。王国维把“六朝之骈语”视为楚辞汉赋与唐诗宋词之间的“一代文学”。119 更不必说萧统的《昭明文选》是中国最早的诗文总集，刘勰的《文心雕龙》是中国文学实际集大成，钟嵘的《诗品》是中国第一部诗学专著。

另有烽烟频仍中的佛教中国化故事。五胡入华大乱之际，西域胡僧佛图澄被石勒、石虎奉为国师，他用异能方术与因果学说不休劝二石效“王者”行“德化”120。后赵死亡后，佛图澄弟子道安一块弘法南下襄阳，初次提出“不依国主则法事难立”，冲破“沙门不敬王者”的教条121。苻坚为了迎取道安而兴兵攻占襄阳，道安到长安后向苻坚保举从未碰面的龟兹高僧鸠摩罗什。苻坚为鸠摩罗什打下西域，但雄师刚将他接到半路，前秦死亡，16年后后秦将他迎到长安当国师时，保举他的道安早已圆寂。鸠摩罗什不忘东行初心，译经数百卷，为大乘中观佛学与中国古典哲学相通奠基基本。南北政权隔江分治，但南北佛教交换从未中缀，道安的大弟子慧远南下庐山东林寺传法，慧远弟子道生又北上长安向鸠摩罗什修业。与此同时，建康的几学名僧亦很活泼。此中，法显从北朝长安越葱岭到印度取经，再经南洋海路回归南朝建康，历30国15年，一部佛国游记竟成南亚诸国史料的考据。不仅南北，自苻坚买通西域后，中印僧人你来我往，达摩也因此将禅宗带到中国。佛教各大学派主要在这300年中创建，颠末多番迂回，他们开头理顺了佛教与政权的干系，自此建立了“政主教从”；开头理顺了佛教与爸妈的干系，自此因果与孝悌没有分歧；开头理顺了佛学与中国哲学的干系，为日后禅学与理学的提高开启先声。

300年中的故事很多，最紧张的故事照旧中华民族胡汉一家的故事。我们是谁？是汉族人是蒙古族人是藏族人是维吾尔族人照旧满族人？看了这300年就明白了什么叫中华民族，什么叫中华文明，什么是本人的身份认同与精力天下。渴望中国年轻人多看看，渴望文明人多看看，也渴望东方人多看看。300年里的故事时而惊心动魄毛发俱张，时而凝思沉思激越凄凉。

有一首歌叫“敕勒歌”。各位都听过哼过。有谁晓得它竟诞生于一片刀山血海的战场之中？高欢与宇文泰打了10年，败多胜少，最初一战在河东玉壁城下。546年深秋，黄河呜咽，霜风肃杀。高欢20万雄师连攻50日，死伤枕藉仍未奏功。终身智算无敌的高欢眼见得今生再也灭不了宇文泰，再也统不了天下，只能下令撤军。走时匆促，7万阵亡将士遗体来不及安葬，只好聚填在一个大坑中。前往晋阳后，他强撑病体安定军心，命将军斛律金领唱“敕勒川，阴山下。天似穹庐，笼盖四野。天苍苍，野茫茫，风吹草低见牛羊”。鲜卑语的唱词绕梁不停，周围将帅臣僚全体齐唱。想着10年间战死的数十万将士，看着本人一头白发万里河川，高欢潸然泪下。此歌由此传播。122 与此同时，西边的宇文泰规复了周礼所载的黄钟大吕与雅乐正音，还依周礼设置了六官与六学。30年后，北周灭了北齐，开出了隋唐。

高欢是鲜卑化的汉人，宇文泰是汉化的匈奴人，他们都是这300年中华民族交融史中典范的中国人，他们兵戈都不是为了族群优点而是为了一致天下。对这些，假如中国年轻人不去体悟据守，假如东方年轻人不去了解理会，中东方文明就总隔着一层纸而说不透。好像那首敕勒歌，谁体贴它的泉源呢。

尾注

1. 北匈奴西迁之后的演化尚存在争议。很多学者以为北匈奴与厥后的匈人有直接干系。清朝末年汗青学家洪均在《元史译文补正》中指出，东方古籍提到的"匈人"和匈奴人的外貌十分相似。18世纪，法国学者德·揆尼找到匈牙利人和匈奴的协同之处，在《匈人通史》提出匈牙利人的先人是远道而来的北匈奴的说法。吉本《罗马帝国兴起史》接纳此说，德国出名汉学家夏德在《匈人研讨》中亦赞同这一看法。伯恩施坦的《坎库勒墓葬》和江上波夫的《匈人匈奴本家论》分散从墓葬DNA分析和匈人活动地区出土汉式/匈奴式随葬品，给予了本家说上心的支持。参见：〔日〕内田吟风等译注:《匈人、匈奴本家论研讨小史》，云南人民出书社，2003年版。

2. 章和二年，“北虏大乱，加以饥蝗，降者前后而至”，南单于上言：“今所新降虚渠等诣臣自言：去岁三月中发虏庭，北单于创刈南兵，又畏丁令、鲜卑、遁逃远去，依安侯河西；……臣与诸王骨都侯及新降渠帅杂议方略，皆曰：宜及北虏分争，兴兵征伐，破北成南，并为一国，令汉家长无北念。”参见:范晔撰,李贤等注，《后汉书·南匈奴传》，中华书局，1965年版，第2952页。

3. “宪与秉各将四千骑，及南匈奴左谷蠡王师子万骑，出朔方鸡鹿塞；南单于屯屠河，将万余骑，出满夷谷；度辽将军邓鸿及缘边义从羌胡八千骑，与左贤王安国万骑，出稒阳塞。皆会涿邪山。”参见：范晔撰,李贤等注，《后汉书·窦宪传》，中华书局，1965年版。

4. “南方唐家世为吾敌，北边之敌，则为Baz可汗及九姓回鹘；黠戛斯，骨利干，三十姓鞑靼，契丹及Tatabi，皆吾敌也”“噫，吾突厥大众，彼坏人者将从而施其煽诱，曰：‘其远居者，彼等予以恶赠品，其居近者，予以佳物。’彼等云云勾引之。愚报答此言所动，遂南迁与之接近，尔辈中在彼陷落者，何可胜数。”参见：韩儒林著，《突厥文阙特勤碑译注》，北平国立北平研讨院总事情处出书课，铅印本，1935年版。

5. 参见：费孝通著，《中华民族的多元一体魄局》，《北京大学学报(哲学社会封建版)》，1989年第4期。

6. 参见：《晋书·四夷列传》，中华书局，1984年版，第2548页。

7. 1973年在青海省大通县后子河乡上孙家寨村汉墓群一号墓中出土一枚铜印，方座，驼钮。阴刻篆文“汉匈奴归义亲汉长”八字，是东汉中央当局赏给匈奴族领袖的官印，此中“归义”是汉当局给予其统辖的周边族群领袖的一种封号。

8. 参见：朱大渭《十六国北朝各少数民族融入汉族总生齿数考》，《朱大渭说魏晋南北朝》，上海封建武艺文献出书社，2009年版。

9. 参见：〔美〕海伦·麦吉尔·休斯编：《种族和民族干系》（Racial and Ethnic Relation），波士顿，霍尔布鲁克出书公司，1970年，第117—119页。

10. 依据江统《徙戎论》的说法，关中地区胡汉生齿比例是一比一，东北边地区胡各位口比例更高。

11. “修德则禳灾。苟求诸己，何惧外祸焉。”参见：《晋书·苻坚载记》。

12. “魏初不立三长，故民多荫附，荫附者皆无官役，豪强征敛倍于公赋。”参见：《魏书·食货志》。

13. 参见：《资治通鉴》卷一三八。

14. “取乡人强谨者。”参见：《资治通鉴》卷一三八。

15. 参见：钱穆著，《国史大纲》，商务印书馆，1996年版，第336页。

16. 参见：《魏书·地形志》总序。

17. 唐长孺：《魏晋南北朝隋唐史三论》，武汉大学出书社，1992年版，第88页。

18. 参见：陈寅恪著，《金明馆丛稿二编》，三联书店，2001年版，第344页。

19. 从8到9世纪，欧洲各王国只管产生了各自方言的书面笔墨。但是，直到中世纪末期，拉丁语不休是官方、纪录与教会言语，而书面日耳曼语只是帮助东西。参见：彼得·伯克著，李霄翔、李鲁、杨豫译，《言语的文明史：近代早前欧洲的言语和协同体》，北京大学出书社，2007年版，第107页。

20. 公元1135年在意大利北部发觉《查士丁尼学说汇纂》原稿，引发了“罗马法例复活动”。

21. 马基雅维利的“国度来由”（Ragione di Stato）学说。参见：〔意大利〕马基雅维利著，潘汉典译：《君主论》，商务印书馆，1985年版，第18页。

22. 凌驾40%的东罗马步队（占东西罗马步队总数的20%—25%）不休用于专门防备波斯，剩余罗马步队中大局部是驻地步队，主要处理对疆域宁静要挟较低的突发事变。

23. 西哥特人占领法国南部和西班牙（419年），东哥特人（493年）占据了意大利。

24. 参见：彼得·希瑟著，向俊译，《罗马帝国的陨落》，中信出书社，2016年版，第532页。

25. 依据Tim O’Neill，阿拉里克时期的西哥特人约莫包含2万名兵士，总生齿约莫不凌驾20万，洗劫罗马的盖萨里克部下的汪达尔臣民也是近似数目，法兰克人、阿兰人、勃艮第人约莫不凌驾10万，总和在75万至100万。

26. 蛮族开国初期都一定水平上保存了二元制的体制，即罗马残存体制与蛮族传统习气的殽杂。此中，东哥特的罗马化水平最高，其次是西哥特。罗马化的散失有一个历程，西哥特的二元体制直到7世纪中期才散失。参见：〔英〕彼得·希瑟：《罗马帝国的陨落：一部新的汗青》，向俊译，中信出书团体，2016年版，第503页。

27. 参见：佩里·安德森著，郭方、刘健译，《从古时到封建主义的过渡》，上海人民出书社，2016年版，第81页。

28. “他常常到学院承受明师的教导，但是对希腊的艺术并不器重，一直停留在封建的入门课程，体现出本人是何等无知，致使于用一个卑鄙的暗号来代表署名，让人以为他是大字不识的意大利国王。”参见：〔英〕爱德华·吉本著，席代岳译，《全译罗马帝国兴起史》，浙江大学出书社，2018年版。

29. 参见：爱德华·吉本著，黄宜思等译，《罗马帝国兴起史》，商务印书馆，1996年版，第165页。

30. 参见：爱德华·吉本著，黄宜思等译，《罗马帝国兴起史》，商务印书馆，1996年版，第158页。

31. 有学者对波爱修斯之死提出不同看法，以为波爱修斯之死并非由于东哥特统治者与罗马元老贵族之间的分歧，大概出于基督教正统与阿里乌斯异端之间的宗教分歧。参见：康凯：《罗马帝国的殉道者？——波爱修斯之死事变探析》，《天下汗青》，2017年第1期。

32. 参见：爱德华·吉本著，黄宜思等译，《罗马帝国兴起史》，商务印书馆，1996年版，第166页。

33. 他因此性情大变。从来信人不疑的他，如今却下令剥夺罗马住民的一切兵器，只许留一把家用的小刀；从来光芒磊落的他，如今却授意密告者在揭破罗马元老时将波爱修斯捎上；从来宗教宽容的他，准备克制基督教的活动。

34. 拜占庭史家普洛柯比写道，“罗马大众完全不习气于战争和围城的苦难。因此，当他们开头因不克不及洗浴和短少粮食而感受苦恼，发觉他们本人为了保卫城墙不得不丢弃就寝……他们开头感受不满敦睦愤，……于是他们本人集构成群，公开地詈骂贝利撒留。”参见：普洛科皮乌斯著，王以铸、崔妙因译，《普洛科皮乌斯战争史》，商务印书馆，2010年版，第486页。

35. 参见：普洛科皮乌斯著，王以铸、崔妙因译，《普洛科皮乌斯战争史》，商务印书馆，2010年版，第500页。

36. 参见：赫尔穆特·海米茨著，刘寅译，《罗马帝国与加洛林帝国之间的汗青与汗青誊写》，载于王晴佳、李隆国主编：《断裂与转型：帝国之后的欧亚汗青与史学》，上海古籍出书社，2017年版，第276页。

37. “天子的污名远扬的征税官在任内大发其财……关于他所能课征的范围，除了大众的包袱才能以外，再也没有别的限定了。乃至步队的饷银，他也要盗取。”参见：汤普逊著，耿淡如译，《中世纪经济社会史》，商务印书馆，1961年版，第185页。

38. “长安眼前而不渡灞水，百姓未见公平之心故也。”参见：《晋书·王猛传》。

39. “中州之人，还之桑梓。然后回驾岱宗，告成封禅，起白云于中坛，受万岁于中岳，尔则终古一时，书契未有。”参见：《晋书·苻坚载记》。

40. 参见：《晋书·苻坚载记》。

41. 参见：《晋书·苻坚载记》。

42. “扫统万，平秦陇，翦辽海，荡河源。”参见：《魏书·世祖纪下》。

43. “自宰司之被戮辱，未有如浩者。”参见：《魏书·崔浩传》。

44. 参见：孟德斯鸠著，张雁深译，《论法的精力》，商务印书馆，1963年版，第243页。

45. 参见：康凯：《“蛮族”与罗马帝国干系研讨叙述》，《汗青研讨》，2014年第4期。

46. 罹难决之事，则以水与火的实行判决——让嫌犯手握烧红的烙铁，受伤则有罪，安但是无罪；把嫌犯扔进池塘中，浮起来则有罪，沉下去则无罪。

47. 参见：孟德斯鸠著，张雁深译，《论法的精力》，商务印书馆，1963年版，第252页。

48. 如法兰克打败西哥特占领比利牛斯山区后，把土地全收为王室领地，赏给法兰克官员与哥特贵族作为庄园与自治领地。又如查理曼把被降服的萨克逊、伦巴意大利及西班牙的多量土地封给僧侣们，作为教会的领地。

49. 参见：马克·布洛赫著，张绪山译，《封建社会》，商务印书馆，2004年版，第153页。

50. 参见：汤普逊著，耿淡如译，《中世纪经济社会史》，商务印书馆，1961年版，第350页。

51. 445年，罗马天子瓦伦廷三世授予事先的罗马主教利奥一道敕令，将罗马教会提升至东方教会最高的位置，敕令公布罗马主教订定的执法，全基督教会都应实行，罗马主教传召其他教区的主教，各田主教均应应招，不克不及反抗，违者由地点地区总督以欺压伎俩押送罗马。利奥一世自此号称教皇。

52. 参见：汤普逊著，耿淡如译，《中世纪经济社会史》，商务印书馆，1961年版，第297页。

53. 参见：孟德斯鸠著，张雁深译，《论法的精力》，商务印书馆，1963年版，第241页。

54. 匈奴汉赵政权中，可统计的263名官员中，匈奴114人（包含皇族），汉人131人，其他族群18人。后燕职官可考者281人。中央职官175人，慕容氏45人，其他鲜卑人19人，其他少数族群18人，汉人56人，尚有37人族属不确；军事职官110人，慕容氏30人，其他鲜卑人15人，其他族群15人，汉人20人，尚有30人族属不确；场合职官93人（刺史级34人），慕容氏22人（刺史级18人），其他鲜卑人8人，其他族群4人，汉人43人，尚有16人族属不确。后秦可统计的30种中枢之官32人，皇室6人，汉人19人，羌人3人，氐人3人，休官人1人。据统计66个职官中，铁弗27人，汉人26人，鲜卑人4人，匈奴4人，羌人2人，吐谷浑2人，屠各1人。参见：周伟洲著，《汉赵国史》，社会封建文献出书社，2019年版，第203页。

55. 参见：《佛祖统记》卷三十八。

56. 参见：艾因哈德著，戚国淦译：《查理大帝传》，商务印书馆，1979年版，第30页。

57. 利乌特普朗回手说，在他们那边，“罗马人”这个词才是一种侮辱。作为罗慕路斯的后代，他们是弑兄者的后代，是通奸的产物。他们在罗马会萃了疲劳奉还债的地痞、逃跑的仆从、杀人犯和犯下死罪的人。参见：Reimitz, History, Frankish Identity, pp. 199—212.

58. “一个种族就是共享单一同源、并依据本身的类聚区分于另一种民族(natio)的一群人，比如‘希腊种族’或‘小亚细亚种族’……‘种族’这个词因此源于家属的代际，也就是从‘生养’(gignendo)得名，正如‘民族’一词泉源于‘出生’ (nascendo) 。”参见：王晴佳、李隆国：《断裂与转型：帝国之后的欧亚汗青与史学》，上海古籍出书社，2017年版，第290页。

59. “世宗自克高平，常训兵讲武，思混一天下，及览其策，怅然听纳，由是平南之意益坚矣。”参见：《旧五代史·世宗纪二》。

60. 刘渊是“汉氏之甥”——由于汉匈和亲（刘曜改称“出自夏后”——《史记》说匈奴是夏人之后），慕容氏是“昔高辛氏游于海滨，留少子厌越以君北夷”，苻氏是“有扈之苗裔，世为西戎酋长”，姚氏是“禹封舜少子于西戎，世为羌酋”，拓跋氏是“昌意少子，受封北土”，宇文氏系“炎帝为黄帝所灭，子孙遁居朔野”。参见干系《晋书》“载记”、《北史》“本纪”。

61. 参见：村元佑著，《中国经济史研讨》，东瀛史研讨会，1968年版，第96-99页。

62. 匈奴之刘汉，迁徙了63万户汉、氐、羌人到都城（平阳、长安）；羯人之后赵，迁徙了几百万汉、乌桓、鲜卑、巴、氐、羌等生齿，安装在各个政治军事重镇；鲜卑之前燕，迁徙了段氏、高句丽、宇文部、夫余、羯人，生齿倍增至万万。氐人之前秦，把远方的鲜卑、乌桓、丁零等族迁至依据地关中，又将关中氐族15万户迁至关东“散居方镇”；羌人之后秦则将各地流人及雍、凉等边地生齿迁往关中，达百万余口。详见《晋书》干系“载记”。

63. “舜生于诸冯，迁于负夏，卒于鸣条，东夷之人也；文王生于岐周，卒于毕郢，西夷之人也。地之相去也千剩余里，世之相后也千剩余岁，得意行乎中国若合符节。先圣后圣，其揆一也。”参见：《孟子·离娄下》。

64. 石勒在言行上到处效仿刘邦。苻坚的典范是跨越“汉之二武”。古成诜煽动姚苌起事以“汉、魏之兴也”为说辞（《晋书·姚苌载记》）。就连被权臣宇文护克制的周明帝宇文毓，也要用刘邦“暴风歌”明志：“还如过白水，更似入新丰”“举杯延故老，今闻歌暴风”。

65. 石勒听人读史，听到郦食其劝刘邦分封六国之后而大惊，听到张良制止才安心；北魏雄主道武帝声称要成果“《春秋》之义，大一统之美”（《魏书·太祖纪》）；节闵帝也说“惭为万国首”“书轨一华戎”；赫连勃勃也以“四海未同，遗寇尚炽”而无可“谢责”，以复“大禹之业”立号为神州之“夏”，以“一致天下，君临万邦”为寓意创建了都城“统万城”。

66. 参见：《洛阳伽蓝记》卷二。

67. 比如，孝文帝吸取南朝官制，又把九品官阶析出正从上下30级；北朝书法既有“雄强浑穆”的魏碑，又吸取“二王”而催生刚柔并济之美。

68. 北朝“义疏”之学团结章句（北）与义理（南），如刘献之《三礼大义》、徐遵明《春秋义章》等。

69. 参见：《洛阳伽蓝记》卷二。

70. 以唐风做载体，这些来自北亚和西域的艺术转到达了整个东亚。北齐的“兰陵王入阵曲”，东渡日本成为雅乐，传播至今成为活化石；印度和西域盛行的凹凸画法，在唐代被吴道子等画家吸取，并传到高丽和日本，奈良法隆寺的旧金堂壁画今犹可见。参见：王镛主编，《中外美术交换史》，中国青年出书社，2013年版，第60页。

71. 参见：孟德斯鸠著，张雁深译，《论法的精力》，商务印书馆，1963年版，第241页。

72. 参见：弗朗索瓦·基佐著，张清津译，《欧洲代议制当局的汗青劈头》，复旦大学出书社，2008年版，第240页。

73. 托克维尔指出，法制，尤其是民情能使一个民主国度坚持自在。英裔美国人的法制和民情是使他们强壮起来的特别缘故和决定性要素。而美国人最主要的民情是州里自治。“州里制度既限定着大多的封建，又使人民养成喜好自在的习气和把握利用自在的艺术。”参见：托克维尔著，董果良译，《论美国的民主》，商务印书馆，2004年版，第356页、第332页。

74. 参见：钱穆著，《中国汗青研讨法》，九州出书社，2012年版，第113页。

75. 汉代时，场合的行政层级虽仅有郡县两级，但县以下的下层政权体系十分完备。郡太守和县令均由中央差遣。县的辖区又被分红不同的乡、里，由“三老”统辖，但只卖力教养，不卖力社会办理，具体事情则由啬夫、有秩、游徼来完成。啬夫和有秩卖力征税、构造劳役和司法，游徼是内幕上的派出所所长。乡下设亭，由亭长办理，维持执法与纪律、办理驿站兼警员本能机能。亭下置里，由里正办理。参见：芬纳著，马百亮、王震译，《统治史（卷一）：古时的王权和帝国》，华东师范大学出书社，2010年版，第332页。

76. 参见：芬纳著，马百亮、王震译，《统治史（卷一）：古时的王权和帝国》，华东师范大学出书社，2010年版，第71—72页。

77. 参见：芬纳著，马百亮、王震译，《统治史（卷一）：古时的王权和帝国》，华东师范大学出书社，2010年版，第348页。

78. 参见：芬纳著，马百亮、王震译，《统治史（卷一）：古时的王权和帝国》，华东师范大学出书社，2010年版，第350页。

79. 好比，英法两国在百年战争（公元1337～1453年）的推进下同时产生了从属于国王的常规军和对百姓的直接税收才能），但是在贵族、教廷和都市中产阶层多重力气的钳制下，欧洲的国度力气一直不克不及取得中国式的提高。参见：赵鼎新著，《中国大一统的汗青本源》，文明纵横，2009年第6期。

80. 参见：巴托尔德著，张丽译，《中亚汗青：上册》，兰州大学出书社，2013年版，第138页。

81. 在直辖领地，西辽都派驻了意味汗权的沙黑纳。这是坚持场合安定的社会办理制度。沙黑纳既是场合主座，也是办理机构，拥有一定范围的军事力气，卖力处理场合政务和征收钱粮。创建官制的情况，《辽史·西辽原委》有明白纪录，在北庭大会七州十八部后，耶律大石创建了本人的政客体系。从其大臣的职务称呼“六院司”“招讨使”“枢密使”等来看，西辽的官制是对辽北南面官制度的承继，是中央集权和属国制度在西辽的一连。

82. 参见：巴托尔德著，张丽译，《中亚汗青：上册》，兰州大学出书社，2013年版，第49页。

83. 吉尔吉斯斯坦比年出土了四枚西辽铜钱，形制如唐钱，印有“续兴元宝”的汉字。

84. 参见：张帆著，《论蒙元王朝的“家天下”政治特性》，《北大史学》，2001年第1期，第50-75页。

85. 声称复三代之治，在曲阜三跪九叩祭孔（康熙），积极学习儒家经典，把握解经权；重构夷夏之辨，重申有德者为天下君，以“礼仪”而非“种族”别表里；多次南巡（康熙和乾隆）、赴明孝陵以三跪九叩大礼祭奠明太祖（康熙），安慰和拉拢江南士人；在表层发起孝道，在下层使乡约、宗族等构造重新趋于制度化。参见：杨念群著，《何处是“江南”》，三联书店，2010年版。

86. 典范的北边草原青铜器，有环首刀、兽首刀、铃首刀、铃首剑、銎纳斧、弓形车马器等等。参见：何毓灵：《殷墟“外来文明要素”研讨》，《中原文物》2020年第2期。

87. 钟焓：《简析明帝国的内亚性：以与清朝的类比为中央》，中国史研讨动态，2016年第5期。

88. 罗玮：《明代的蒙元衣饰遗存初探》，《都城师范大学学报（社会封建版）》，2010年第2期。

89. 马饰中的“当卢”上，有翻转肢体张望的独角羊，更是欧亚草原经典图案，与匈奴大墓中的马饰高度相似。

90. 参见：Francis Fukuyama.Against Identity Politics: The New Tribalism and the Crisis of Democracy,Foreign Affairs,2018,Vol.97，No.5.

91. 参见：《春秋公羊传·僖公四年》。

92. 如979年宋太宗伐北汉说：“若北朝不援，和约如旧，不但是战。”参见：《辽史·景宗纪下》。

93. 如程颐说“贤人恐人之入夷狄也，故《春秋》之法极严谨”。以陆游、辛弃疾为代表的南宋诗词屡屡斥北边为“胡虏”“腥膻”等。参见：邱濬《大学衍义补》卷75。

94. “哥特人烧杀虏掠，所到之处一片散乱。他们见人就杀，不分男女老小，连襁褓中的婴儿都不放过。女人们眼睁睁地看着本人的丈夫被杀，然后被他们掳走。幼年和成年男人被生生地从爸妈的遗体边拽开，强行带走。很多白叟被双手反绑，放逐他乡，对着化为灰烬的祖居泪如泉涌。他们叹伤自已幸存下去，却丢失了产业和女人。”参见：〔英〕彼得·希瑟：《罗马帝国的陨落》，向俊译，中信出书团体，2016年版，第200页。

95. 参见：彼得·希瑟著，马百亮译，《罗马的复辟》，中信出书团体，2020年版，第5页。

96. “层累”说的基本之点是：“年代愈后，传说的古史期愈长”；或曰：“年代越后，晓得的古史越前；文籍越无征，晓得的古史越多”。依照顾颉刚的看法，古史的排序恰好反过去:盘古最晚显现却辈分最高、资历最老(是创世鼻祖),三皇(天皇、地皇、泰皇)次之,黄帝、神农再次,尧舜更次,禹的辈分最小。比如，“禹”最早见于西周，“尧舜”显现于春秋，“黄帝”“神农”显现于战国，“三皇”显现于秦代，“盘古”显现于汉代。

97. 参见：顾颉刚：《我是怎样编起<古史辨>来》，《古史辨》第一册，上海古籍出书社，1981年版，第12页。

98. 1923年5月，顾颉刚公布《与钱玄同教师论古史书》一文提出上述看法，但他也相反指出，“自从春秋以来，大国攻灭小国多了，疆界日益大，民族日益并合，种族看法渐淡而一统看法渐强，于是很多民族的鼻祖的传说亦徐徐归到一条线上。”参见：顾颉刚著，《顾颉刚全辑·顾颉刚古史论文集》（卷一），中华书局，2010年版，第202页。

99. “所谓东瀛史，主要是分析东边亚洲的民族盛衰、邦国兴亡的寻常汗青，与西洋史并立，构成了天下史的一半。”参见：桑原隲藏著，《中等東洋史》，《桑原隲藏全辑》（第四卷），第 17 页。

100. 傅斯年在信中说：“如今日本人在暹罗宣传桂、滇为掸族故宅，而煽动其收复失地。某国人又在缅甸拉拢图版内之土司，近更收纳华工，志不在小。在这种情况之下，我们决不克不及滥用‘民族’二字以召崩溃之祸。‘中华民族是一个’，这是信心，也是内幕。我们务当于短期中使边方人民贯彻此中华民族的熟悉，斯为正图。夷汉是一家，大可以汉族汗青为证。即如我辈，北边人谁敢确保其无胡人的血缘，南方人谁敢确保其无百越、黎、苗的血缘。今天之东北，实即千年前之江南、巴、粤耳。此非曲学也。”参见：顾颉刚著，《中华民族是一个》，益世报·内地周刊，第9期，1939年2月9日。

101. “自九一八以来久已有和我这位老友（傅斯年）完全一律的意见藏在内心。”参见：顾颉刚著，《中华民族是一个》，益世报·内地周刊，第9期，1939年2月9日。

102. 参见：顾颉刚著，《中华民族是一个》，益世报·内地周刊，第9期，1939年2月9日。

103. 参见：费孝通著，《关于民族成绩的讨论》，益世报·内地周刊，第19期，1939年5月1日。

104. “中华民族早到达富裕的nationhood（国族），政治的力气甚大，以是拦阻一致的武力稍稍衰微时，人民则可起来，打倒这分化的不天然的场面。倘使不然，可以恒久分立又有其安宁性，则中国早就分崩离析而不成其为一个民族了。这也足以体现中华民族的力气远在各个场合当局之上。”顾颉刚著，《续论“中华民族是一个”：答费孝通教师》，益世报·内地周刊，第23期，1939年5月29日。

105. 参见：顾颉刚著，《续论“中华民族是一个”：答费孝通教师》，益世报·内地周刊，第23期，1939年5月29日。

106. 参见：费孝通著，《中华民族的多元一体魄局》，《北京大学学报(哲学社会封建版)》，1989年第4期。

107. 参见：费孝通著，《顾颉刚教师百年祭》，念书，1993第11期，第5-10页。

108. 参见：费孝通著，《顾颉刚教师百年祭》，念书，1993第11期，第5-10页。

109. “鞑靼人在被降服的国度里创建仆从制和封建主义；哥特人在降服罗马帝国之后，到处创建君主政体和自在。”参见：孟德斯鸠著，张雁深译，《论法的精力》（上册），商务印书馆，1959年版，第331页。

110. 参见：黑格尔著，王造时译，《汗青哲学》，上海书店出书社，1999年版，第111页。

111. 孝文之前，“中国无主，故正统在东晋及宋”；孝文之后，“中国有主，则正统归于后魏后周”。

112. 参见：《元经》卷九。

113. 《梵问经》云：“尽其一切统统观择，皆是分散。无分散者，便是菩提。”（宗喀巴：菩提道次广论），禅宗《决计铭》有“至道无难，惟嫌拣择”。

114. 参见：马注，《清真指南·自序》，《清真大典》（第16卷），第510页。

115. 《汉藏史集》之“蒙古王统”一节中有称：“阳土虎年，成吉思天子年三十三，依仗武力从木雅甲郭王之后做了唐之天子的一位名脱孜的国王手中攫取了王位，以蒙前人执持汉地唐之朝政达二十三年之久。”

116. 《魏书·崔浩传》：“浩曰：‘臣尝私论近众人物，不敢不上闻。若王猛之治国，苻坚之管仲也；慕容玄恭之辅少主，慕容暐之霍光也；刘裕之平逆乱，司马德宗之曹操也。’”