广西男人保藏的40年六堡茶，被女儿几十元卖了！能追归来回头吗？

魏琳因急需用钱，未经父亲魏志申赞同便将他保藏在家中的陈年六堡茶、普洱茶出售给梧州某茶行的策划者。魏志申发觉后，将茶行及其策划者诉至法院，要求返还茶叶。经梧州市长洲区人民法院审理，这起返复原物纠纷案不久前有了却果。

未经父亲赞同出售茶叶

2022年10月4日，魏琳途经梧州市某茶行，望见门外张贴着吸收六堡茶的倾销。于是，急需用钱的魏琳萌发了将家中六堡茶拿来卖的动机，遂添加茶行策划者江纯的微信。魏琳见告江纯家里有茶叶售卖，可以先拿茶样去试茶。

取得江纯赞同后，魏琳从家里带茶样到茶行，由茶行另一策划者黄景试茶。随后两边对茶叶价格举行协商，终极以每公斤160元的价格买卖。两边就地对魏琳从家中带来用竹箩筐装着的梧州茶厂消费的“某牌65010”茶叶举行称重，分量为16.56公斤，随后江纯经过微信向魏琳付出茶叶款2650元。

越日，魏琳再次接洽江纯，扣问对否吸收普洱茶。魏琳称由于准备搬场，必要处理家中的散茶。由于茶叶存放在大缸内，于是两边商定由黄景上门取货。黄景拿塑料袋将江纯家里的茶叶装回茶行称重。该批茶叶共54.15公斤，两边协商以每公斤110元的价格成交。随后江纯经过微信向魏琳付出茶叶款5957元。

同年11月7日，魏琳经过微信再次接洽江纯，扣问对否还收买家里大缸中存储的茶叶。后江纯指派一名茶行员工到魏琳家取茶叶。茶叶运回茶行后称重12.3公斤，江纯照旧以每公斤110元的价格收买，向魏琳付出茶叶款1353元。

魏志申从外地回抵家中，发觉局部茶叶不知所终。经扣问得知，这些茶叶被女儿出售给了茶行，遂到茶行要求返还，遭到回绝。

告状茶行及其策划者

今后，魏志申以江纯、黄景以分明低于市场价的价格从魏琳处收买茶叶，属于恶意打劫为由，向长洲区法院告状，要求茶行、江纯、黄景返还茶叶。

魏志申称，魏琳拿去售卖的茶叶是其在2004年、2005年置办的陈年旧茶，此中有一箩筐茶叶是2005年梧州茶厂消费的“某牌65010”六堡茶，有一款是20世纪80年代的陈年老六堡茶，别的一款是20世纪90年代梧州茶厂消费的陈年老六堡茶。这些茶叶都价格不菲。魏琳由于急需用钱才擅自分3次以分明低于市场价的价格将茶叶卖给茶行的人。

庭上，魏琳供认所出售的茶叶是父亲存放在家里的，她趁父亲不在家擅自出售。魏琳称，茶行和江纯、黄景对茶叶无处分权，应予返还。别的，茶行和江纯、黄景向她收买茶叶的价格低于市场价，案涉买卖存在敲诈举动。

茶行、江纯、黄景辩称，魏琳是完全民事举动才能人，是她主动从家中没有上锁的衡宇内取出散装茶叶出售给他们的。魏琳出售茶叶颠末试茶、议价、交付、付款等一系列完备的买卖历程，魏琳与他们之间以前构成了合法好效的买卖条约干系。他们对茶叶的取得占据是基于上述买卖条约干系而产生的有权占据。

茶行、江纯、黄景表现，案涉茶叶是散茶，属于动产，魏琳交付茶叶时没有任何标志标示茶叶属于魏志申一切，魏志申提供的证据也无法证实他是案涉茶叶的权益人。魏琳与他们的3次茶叶买卖以前全部实行终了，在整个买卖历程中，魏琳思绪明晰、语言正常，心情也没有任何特别，且她在公安布局所作的笔录也说过其母亲对出售茶叶是知情的。从微信谈天中可知，魏琳以前从事过茶叶贩卖事情，对茶叶行业以及茶叶的代价及定价等有富裕地域解。魏琳与他们之间在茶叶买卖历程中不存在严重曲解、敲诈、胁迫或显失公同等可打消条约的情况。他们无法晓得茶叶出让人魏琳是无权处分人，且他们受让案涉茶叶向魏琳付出了公道的价款9960元。茶叶的代价取决于茶叶的品格及口感，茶叶品格与茶叶的消费工艺、存放情况等多种要素有关，案涉茶叶是没有厂名、年份等产物标识的散茶，口感不佳，还发霉。最初一次买卖是魏琳在其父亲的伙伴不乐意要的情况下再售卖给他们的，他们付出的价款与市场价切合。倘使魏志申是案涉茶叶的一切人，魏琳是无权处分人，作为受让人的他们是盛情取得。魏志申不克不及向他们主张返还茶叶，只能向魏琳哀求侵害补偿。

有权占据无须返还

长洲区法院审理后以为，魏琳是完全民事举动才能人，其向茶行以及江纯、黄景出售茶叶，两边颠末试茶、议价，最初告竣买卖，魏琳交付了茶叶，江纯付出了茶叶款，他们之间建立买卖条约干系，且买卖以前完成，茶行以及江纯、黄景取得茶叶的一切权。至于魏志申依据侵权执法干系主张利用返复原物哀求权，要求江纯、黄景、茶行返还不法打劫的茶叶。民法典第235条划定：“无权占据不动产大概动产的，权益人可以哀求返复原物。”返复原物哀求权，是指权益人对无权占据或劫夺其一切物的人，有权哀求其返复原物的权益。利用返复原物哀求权的条件是无权占据，无权占据是指无执法上或条约上的缘故对物的占据。江纯、黄景、茶行经过买卖买卖取得案涉茶叶的一切权，其取得物权的缘故是基于买卖条约，属于有权占据，不构成侵害物权。魏志申主张江纯、黄景、茶行侵害其物权的来由缺乏理据，其诉请江纯、黄景、茶行返还茶叶，于法无据，法院不予支持。

不久前，长洲区法院作出一审判断：采纳魏志申的诉讼哀求。

宣判后，两边当事人均未提起上诉，该讯断已产生执法效能。（文中人名均为化名）

转自｜广西高院

泉源： 岭南今报